返回列表 回復 發帖

民主制度的顧慮

一個完全的民主制度,自然會產生一個使人顧慮的憂患.
我們知道管治國家需要一些很專業的人才,很有學識的人仕才能勝任.
但如果國家領袖人選是取決於全國人民,
但我相信能正確管治國家的知識不是普通人能明白的.
假如國家有六成或以上有投票權的人仕是對管治國家沒有知識,
便很容易選出一些只有口才但沒有實材的人仕當選國家領袖,
那是很危險的事.

就像現今某一個國家,過去因為國家為了解決貧窮問題,開設了富人稅.
但因為這個高稅率的富人稅使很多國內富有的人帶著資本移民離開國家,嚴重影響就業機會,使失業率高企,因此現今的總統打算減少富人稅率,希望能吸引外資回來增加就業機會,增加就業才能使平民脫貧,那是很正確的做法.
但很多的平民卻反對總統減富人稅,卻要求政府要增加更多的富人稅,去增加更多貧民的褔利.
甚至暴動了.
這是一個很好的例子,真正能治國的人材在國家只會佔少數,那人能成為總統是國家的幸運,但擔心因為短視的民眾對治國的不理解,在下一次民主選舉的時候,那名做正確的事的總統能否連任呢?

對這個民主選舉制度所產生的必然缺點,在美國裡卻沒有這個顧慮,美國的民主制度很成功地化解了這個缺點.  因為歷屆的美國總統選舉,重點只會放在民主黨和共和黨的兩位候選人的競爭,而其它黨外參選人是誰,國外的人連他們是誰好像也不太清楚.
重點是那些加入民主黨和共和黨的政治人物,也是高學歷和有管治能力的人材,因此在所有的總統民主選舉裡,不會擔心人民會選出只有口才而沒有實材的總統出來.

但其它的國家,會有這麼的幸運嗎?  
這個我就不清楚了.

至於中國,雖然沒有民主選舉,但認識的國家領導人,也是從地方的官員做起,然後一直累積很多的管治經驗,然後一步一步升級而上,最終把成績最優秀的官員,才能升做國家領導人這些職位.
他們也是經驗豐富和經歷很多磨鍊才有現在的地位,雖然沒有民主的選舉,但對國家選舉人材的方法,也是很認同的.
如果中國的領導人也是由全國民主選舉出來,可能就會選出一個很有理想大義和口才,卻沒有多少實際管治經驗的人來當選?  如果真的是這樣子就會不太好了.
返回列表