香港劏房問題，因為需求多供應少，因此租金昂貴，使貧窮的辛苦不而．
我在想是否應該實行劏房租金管制，但政府說這樣只會使劏房供應量減少，使貧窮的人租不到劏房，情況更加惡劣．
主給我的回應是，要我自己學習思考解決這個問題，主給了我這個功課，因此我又再次打開經濟學書，研究一下經濟學． 然後主一開始便給了我一個溫馨提示:
「學習經濟學的目的......是了解如何避免被經濟學家欺騙．」
英國經濟學家，瓊.羅賓遜 (1903-1983)
先研究一下租金管制對市場的影響力．若以冰淇淋市場為例，原先是沒有政府管制、價格機能發揮的市場，因此價格會調整至供、需達成均衡的水平，即買者想要買的數量正好等於賣者想要賣的數量．
這是一個完美的現象，但達成的先決條件是，冰淇淋的供應數量一定至少能滿足到所有的需求量，如果冰淇淋供應不足，為了維持冰淇淋的供需平衡，冰淇淋的價錢就會上升，減少需求量來作平衡的正常手段．但這個理論如果應用在劏房市場裡呢? 先不說房屋是人民的必需品，人民可以選擇不吃冰淇淋，但不可以沒有居住的地方．然後因為供應不足，市場為了維持供需平衡而加價，以價高者得的市場手段來分配冰淇淋還可以，但劏房的本意是給最貧窮的人居住，理應是價低者得，給最貧窮的人優先居住的分配方法，所以為了使供應不足的劏房能分配正義的話，市場提高劏房租金以價高者得的方法一定會產生社會問題． 所以呢，政府有必要保障最窮收入的人住屋的需要．
然後是供求的問題，當政府對冰淇淋實行價格管制，使冰淇淋能便宜的價錢賣出，一定會吸引多了很多人排隊去買冰淇淋，然後會使冰淇淋供應不足的情況發生． 但在劏房的情況裡，劏房是人所共知的居住環境十分惡劣，就算租金管制劏房租金便宜了，也不會像冰淇淋這般吸引人，有能力的人不會因劏房租金便宜了便搶著去住劏房，當然如果是正常非劏房的私人樓實行租金管制，的確有可能會增加大量租住私人樓的需求，但劏房應該不會出現這個情況，因此這個問題應該還不會太嚴重．
然後聽說過租金管制會使屋主不願意再租出房屋，因此也會減少房屋供應量使港人受苦．這個理論適合於石油輸出國家，如果國際社會壓低石油的價格，石油輸出國家有可能會減少石油的供應，使社會石油的供應不足來迫使石油價格回升．但石油和劏房是兩種不同的賺錢模式貨品，減少石油輸出，國家的石油還是有這麼多，將來仍能夠把餘下的石油賣出的機會，減少石油供應石油國沒有輸蝕金錢．而劏房屋主如果決定不租出房子，屋主便會輸蝕了時間，這些輸蝕了租金的時間，是將來也不會彌補過來的．他們越不租出房屋的時間越長，他們損失的金錢就會越多，因此只要政府堅持實行劏房租金管制不改，劏房屋主是不會作出不出租劏房的舉動．
所以幾天前葉劉淑儀議員向政府提出，行政長官可否考慮立新的條例管制「劏房」租金以及其他管理問題，希望政府能重新考慮這個要求便好了． |
