給未來面對人口老化的香港意見

Dalvm

世界性加速的人口老化現象、人口結構的改變，近年來已經開始改變現有的經濟、和社會結構與樣貌，並且以已開發國家首當其衝，未來更將對人類形成巨大的衝擊．例如，勞動力下降，增加撫養負擔，而老年人口的退休金和健保支出，也會對國家財政形成壓力。

這些現象在不久的香港也要面對。社會的普遍想法是，鼓勵增加生育，這是我極力反對的。不止是香港，世界也沒有足夠的資源來養活過多的人口。 而且增加生育只會使老人人口一直維持在高水平，使老人人口高企問題一直存在。

政府要增加收入是必需的，人口老化會減少香港的賣地收入，因此唯有增加稅收才有出路。 要增加企業和打工人仕的利得稅嗎? 要增加稅收不一定要加稅，可以用另一種方式增加政府的稅收。

只要政府增加最低工資，提高基層打工人仕的收入，使更多的打工人仕納入需要交稅的薪金範圍，這樣不用加稅，就能提高政府的稅收，來維持老人褔利開支。 而且用提高最低工資，提升基層人仕的收入，是比直接加利得稅更有利的原因，就是基層多了收入就能儲蓄多些財富到退休，這樣未來就能減少政府老人褔利的開支對吧?

Dalvm

朋友回應:

反對增加生育，那未來勞動人口還是減少了，每個年輕人要養活一至兩個老人，難道是個好方法嗎？
人口老化問題成因才不單純因為生育，醫療進步，科技發達也是成因之一，難道我們要抑制醫療，禁止科技嗎？
之後第二個論點看起來很天真很單純。
試想想最低工資提升，成本從那來？
基層工資提升又是否跟得上社會通脹。
對的，假如把最低工資提升到60/hours，明面上個人工資增加了，但商家的成本高了，為了增加利率補去工資的差額，所有的貨品都提升價格了，當一支洗頭水都要增加百分之70的時候，你還認為你的薪金有增加過嗎？
加上如上的做法，又因工資增加了要支付稅收，工資明面脹了但可使用的次數卻少了，難道又是好事？
老人福利開支沒有明顯減少，但勞動人概負擔卻增加了不少。

Dalvm

現今世界青年人失業率是13%，可以的話人口老化+少子化現象，有望增加青年的就業機會。 降低出生率好處是，能使更多失業的人仕更加容易找到工作，
雖然 勞動人口降低了，但可以由失業人仕來彌補，不是嗎?

Dalvm

網人回應:
非常同意一,二段的說法, 但二,三段大幅提高工資令更多人跌入稅網, 會有一些效應, 就是相應該等人士不能享有低收入家庭的福利,及上公屋的機會, 跌出保護網, 而令更多人沒有能力供養父母, 形成惡性循環。我本人不鼓勵市民依賴政府照顧家中長者, 我傾向建議政府多制造給長者輕巧工作的機會, 對身,心和頭腦都有益處。

其實政府的收入來源不單止靠賣地收入, 外匯基金也為香港帶來龐大的收益。

擴闊稅基也可以有很多途徑, 例如: 增加外資在港經商的利得稅, 再加重煙, 酒, 香水, 古董, 字畫等高消費品的銷售稅, 過境旅客的簽証费, 移民來港的投資金額, 逃稅的罸款等等...開源之外也應該節流, 應減少立法會的議席, 一個議席可省下十多廿萬的一個月的開支, 看有廿多個議員多年來只攻擊, 抺黑, 拉布搞事, 原來香港人沒需要他們有什麼貢獻, 香港仍然撐得下去。沒有他們的惡頂針對, 高官減人工也會有大把人願意入局, 移民來港的投資金額, 逃稅的罸款等等...開源之外也應該節流, 應減少立法會的議席, 一個議席可省下十多廿萬的一個月的開支, 看有廿多個議員多年來只攻擊, 抺黑, 拉布搞事, 原來香港人沒需要他們有什麼貢獻, 香港仍然撐得下去。沒有他們的惡頂針對, 高官減人工也會有大把人願意入局

Dalvm

再加上鼓勵企業機器人應用，來提高生產力。