康德提出的「二律背反」，是指:
通常不可能發生「X雖然是正確，卻又是錯的」的矛盾說法。但康德說，世界是有超出人類經驗的問題，不論是肯定或否定的立場，都可以有理性的證明。
例如:
A說: 自由是存在的。
B說: 自由並不存在。
A說:神是存在的。
B說:神並不存在。
A和B也有理由證明自己的想法是對的。這些正反主張也得以證明的混亂狀態，稱為理性的二律背反。
------------------------
發現康德提出的「二律背反」正反主張，或許可以用黑格爾的「辯證法」來找出更準確的答案出來。
辯證法是指，一個主張存在相反的看法，對此不加以否定，而是相互截取優點加以統一，能夠創造嶄新的想法。
例如:
A說: 那是圓
B說: 那是長方形
結合二人的說法: 那是圓柱
C說: 不對，那是紙。
結合AB和C的說法: 原來圓筒裡面放著紙。
------------------------
因此提出那些擁有「二律背反」特質問題，是否全部也能用「辯證法」來結合出更高一層的答案?
例如:
A說: 自由是存在的。
B說: 自由並不存在。
結合出: 人有行動自由，但也需要遵守國家的律法。
神存不存在? 正反雙方各有認為自己是對的理由。
對於這個「二律背反」問題，是不是應該結合正反雙方的想法，用辯證法找出更高一層的答案?
還是已經有哲學家提出了這個想法呢? |
