與台灣無條件基本收入協會（UBI Taiwan）成員座談
10月27日下午，我與台灣無條件基本收入協會4位公關部或研究部成員在台灣工黨會議室座談，4位都是在學學生。我們談了近2個鐘頭，收穫很多，可惜忘了合影。以下是我在該次座談中表達的主要觀點：
1. 基本收入津貼的首要財源是：自舊有現金形式社會福利轉移至基本收入津貼的經費：
與台灣工黨一樣，無條件基本收入協會也已提出關於無條件基本收入的初步具體方案，該協會也注意到「以發放金錢來救助補貼人民的社會救助與津貼可部分或完全被UBI（無條件基本收入）取代。」不過在關於發放無條件基本收入津貼的財源問題上，該協會將重點放在租稅制度改革上。
我則認為，發放無條件基本收入津貼的首要財源是：舊有現金形式社會福利*被取代後，可轉移至發放基本收入津貼的經費，因此未來首先應精算可自舊有現金形式社會福利轉移多少經費至基本收入津貼，得出這個數字後，再談應有多少稅收投入基本收入津貼的發放。
* 現金形式社會福利即以現金發放的社會福利，目前包括政府經辦的退休金、失業給付、低收入戶補助等。
2. 我們主張給予未成年者和年輕人較高基本收入津貼的理由：
關於基本收入津貼的金額，該協會的方案是年滿20歲者每月發1萬台幣，未滿20歲者每月發5千台幣；台灣工黨的方案則是：未滿25歲國民每月發1萬台幣，年滿25歲國民每月發5千台幣。4位來訪者問我：為何根據台灣工黨的方案，未成年者和年輕人的基本收入津貼較多？我的回答如下：
(1) 生養子女似乎越來越辛苦，台灣的少子化危機也越來越嚴重，給予未成年者和年輕人較高的基本收入津貼，有助解決少子化危機。
(2) 在福利社會，青壯勞動力是社福經費的貢獻者，生養子女即是在培育未來的社福經費支付者，有孩子的家庭理應獲得較多基本收入津貼。
(3) 該協會的金額方案年需約2.55兆台幣，而台灣工黨的金額方案，全面實施年需約1.7兆台幣，若先從未滿55歲國民開始實施，年需約1.3兆台幣，台灣工黨的金額方案所需經費較少，較容易推行。當然，真正開始實施時，還是要分階段施行。
3. 無條件基本收入制度結合了社會主義和新自由主義，其後果可能主要是新自由主義的：
我對4位來訪者說，無條件基本收入制度結合了社會主義和新自由主義，而且對社會福利已經相當發達的國家而言，無條件基本收入制度的後果可能主要是新自由主義的，因此西方也有右派自由主義政黨主張實施無條件基本收入，這是多數支持無條件基本收入的台灣人沒有注意到的。對此我的論述如下：
(1) 無條件基本收入制度要保障所有國民的基本收入，或者要發給所有國民一筆基本收入津貼，這是社會主義；然而政府發放基本收入津貼後即不再管國民針對失業、退休等人生處境的財務規劃，這是新自由主義。
(2) 基本收入津貼沒有繁瑣的申請條件，社福官僚體系可大幅瘦身並節省人事、行政經費，這是新自由主義。
(3) 現行政府經辦的退休金制度，想獲得退休金的人必須按時繳交保費，而且只能在達到規定的年資和年齡後享有退休金，基本收入津貼則自出生起即可獲得。那麼當基本收入津貼取代退休金制度後，可以說原本鎖在退休基金的錢就釋放出來了，有助刺激民間消費。
再者，以基本收入津貼制度取代政府經辦的退休金制度後，個別國民只要整體收入足夠，就可將基本收入津貼或更多收入投入退休理財規劃，公、私立金融機構則可推出退休基金、退休儲蓄險等產品，供國民自由選購，這是將原本鎖在政府經營的各類退休基金中的錢分散至各種退休理財產品中，其整體投資效益可能會大於目前政府經辦的各類退休基金。
以上兩個效應都是新自由主義的，其結果可能是經濟成長率提高，那麼，實施無條件基本收入制度若干年後，可有更多財源投入基本收入津貼的發放，基本收入津貼的發放對象和金額可望逐年增加。
當然，無條件基本收入的新自由主義效應也是陷阱；還有，在該次座談中我也說了關於工作、收入、生活的關係，這些以後再講。 |
