大揭密台灣低工資根本原因,央行壓低匯率2倍
安裝 Mobile01 app!
Toggle navigation
搜尋
Mobile01 首頁 » 生活 » 投資與理財
page-button page-button
.....
1 / 24
page-button page-button
大揭密台灣低工資根本原因,央行壓低匯率2倍
line fb gp social_twitter social_weibo social_tencentWeibo
avatar
abc003 #1
2017-04-10 00:37
台灣低工資的根本原因大揭密
這是因為台幣匯率遭到央行大幅低估
1.台灣為什麼工資低?
因為央行壓低匯率增加出口、壓低本國勞動力價格,給大企業和財團製造了很多低價「競爭力」
例如許多進口商品受匯率影響而變得更貴,損失的是消費者
而台灣貿易順差佔GDP比重太大高於德國、中國、日本、南韓,基本上是圖利廠商
相對他們就沒有動力產業升級和提高產品附加價值,只要台幣一升值
低毛利率的廠商就哀哀叫,他們不能夠在壓低勞動力價格出口競爭了
台灣人均GDP(PPP)接近德國
看看大麥可漢堡指數就知到台灣的匯率,和台幣的進口購買力被刻意壓低了2倍
在歐美國家打工一小時工資是台灣了3~4倍、時薪是400元~500元台幣以上
看看大麥可指數就知道,時薪130元廉價勞工當然麥當勞的大麥克漢堡能賣這麼便宜了阿
2.另一個原因是「資本/收入的比值」提高
台灣資本存量是GDP的8倍 ,如果財富存量是GDP的800%資產收益率是5%代表什麼意義
有800%*0.05=40%的GDP被用在股息、房租、利息、地租等不工作、不勞而獲就能取得的現金流
也就是GDP中的40%以上是資本收益、另外50%才是工資收入,台灣國民所得中大部分都被資本家賺走
在二戰結束不久資本收入比只有GDP的300%, 只有300%*0.05= 15%的GDP被用於資本收益上,另外70%以上是工資收入、15%用於資本資出和資本折舊替代老化的資產
這點我過去的文章也說過
台灣財富排名690萬人是月光族230萬人有超3千萬資產
美國國家經濟研究局,研究的全球財富吉尼係數
台灣雖然收入分配及尼係數只有0.34 但是財富分配吉尼係數是比中國大陸更高的高達0.65
另外台灣雖然人均GDP2.2萬美元
但是GDP(PPP)卻高達4萬6千美元 接進德國
這是因為台幣匯率遭到央行大幅低估
因為壓低匯率出口壓低勞動力價格,給大企業和財團製造了很多「競爭力」
例如許多進口商品都壽匯率影響而變得更貴損失的是消費者
而台灣貿易順差佔GDP比重太大高於德國、中國、日本、南韓,幾本上是圖利廠商
相對他們就沒有動力產業升級和提高附加價值,只要台幣一升值到接近1:29
低毛利率的廠商就哀哀叫,他們不能夠在壓低勞動力價格出口競爭了
出口的目的是為了進口更多商品,
長期壓低匯率和壓低勞動力價格來出口是沒有意義的,
就類似把東西拿去白送人一樣,
基本上央行是在圖利的出口大型企業,對大多數內需進口中小企業和消費者都不利
因為消費者購買進口商品更貴了,
台灣的人均GDP(PPP) 超過日本、接近德國
然而我們的匯率被低估了兩倍
造成大企業壓榨廉價勞動力薪水低的現象
而且匯率被央行刻意低估也會導致企業不需要提高產品附加價值
根本就不利產業升級
舉個例子來說,如果國外工資是台灣3倍
那麼企業根本不用提高出口產品的品質提高毛利率和附加價值
直接央行壓低匯率+台灣廉價勞動力就可以有低價出口競爭力了
台灣的貿易順差/GDP的比值也是不正常的高,貿易出超達GDP的10%
台灣貿易順差每年高達500億美元這些錢都被出口型大企業和財團賺走
這就是壓低勞動力價格和消費者購買力,圖利出口型大企業的證明
由於台灣工資低內需消費就很難起來
台灣貿易順差佔GDP的比例遠高於德國、南韓、中國和日本
而外匯儲備4000多億美元,接近沙特阿拉伯、人口卻只有2300萬也是不正常的
舉個例子
例如台幣兌美元如果是1:15而不是1比31
那麼一隻iPhone和一輛進口汽車價格只有原來的一半
如果台幣1:15,那麼一隻全新iPhone只有1萬元台幣 、一輛汽車價格只有20萬台幣
麵粉、牛肉、國際原物料和民生必需品的進口價格也會只有一半
但是因為台灣央行壓低匯率圖利出口型大企業
本國中小企業和內需經濟就沒辦法發展起來
所以消費者購買力+勞工薪資被人為壓低了
2015 全球貿易大贏家,台灣排名全球第三
貿易順差高對誰最有利? 當然是大企業的股東和CEO最有利
他們會賺比較多的錢,但是相對的台灣的工資就很難上升
內需消費也很難起來,因為進口商品的價格太貴了、台灣勞動力價格也太低了
好好思考為什麼台灣人均GDP(PPP)相當於德國的4.6萬美元,但是工資遠低於德國4倍?
拼命出口的荒缪
所有的國家對出口懷有一種病態的渴求,這種影響僅次於各國對進口懷有的病態恐懼。從邏輯上講,真的沒有比這種事情更矛盾的了。長期而言,進口與出口必然相等(這裏的進出口指「國際收支賬戶」裏的所有項目,包括「無形」項目,如旅遊消費、海運費用等)。有出口,才有錢進口;沒有進口,就沒有機會出口,因為外國人沒有美元可以用來買美國的產品。要想擴大出口,就必須有更多的進口,否則收不到貨款。要想壓縮進口,出口也會隨之被壓縮。所以,當我們決定減少進口的時候,其實等於決定減少出口。當我們決定擴大出口的時候,其實等於決定擴大進口。
原因很簡單。一位美國出口商把商品銷往英國,換回的是英鎊。但是這位老兄在國內沒法用英鎊來支付員工工資、用英鎊來給太太買衣服、用英鎊買劇院門票。他需要美元來支付這一切。他拿著英鎊沒有用處,除非他拿去購買英國的產品,或者把手裏的英鎊(通過銀行或代理商)賣給美國進口商,讓他們用於進口英國產品。不管采用哪一種方式,在美國的出口以等量的進口支付之前,都無法實現銀貨兩訖。
如果交易不是以英鎊,而是以美元進行,情形也會一樣。除非以前曾有英國出口商輸出產品到美國,並因此有美元積累,否則英國進口商沒辦法以美元支付美國出口商。簡單地說,外彙市場是執行結算性交易的地方,在美國,是將外國人的美元借項和他們的美元貸項沖銷。在英國,外國人的英鎊借項則和他們的英鎊貸項沖銷。
任何關於外彙的教科書都找得到相關技術細節,這裏不再贅述。別看那些教科書總是被包裝得嚴嚴實實,其實裏面並沒有什麼神秘難解的內容,國際貿易與國內貿易沒有什麼本質上的差異。每個人都必須賣些東西給別人,才能獲得購買力,才有錢去買別人的東西;只不過我們中的大多數人賣的是自身的勞務,而不是出售商品。國內交易大多也是通過銀行等結算機構,以注銷買賣雙方支票和其他支付的方式進行。
在國際金本位體系下,進出口貿易差額有時靠交運黃金的來結算,但也可以用交運棉花、鋼鐵、威士忌、香水,或其他任何商品來結算。不過,在金本位制存在的時候,黃金的需求幾乎可以無限擴張(那時,黃金被公認為是剩餘的國際「貨幣」,而不僅僅是另一種商品),各國不像限制其他商品進口那樣限制黃金的輸入。(近年來,許多國家采取更嚴格的措施限制黃金的輸出,那是另一碼事。)
有些人,在談論國內貿易時,又清醒又理智,但當話題轉到對外貿易,他們立刻變得又激動又糊塗。若把他們在對外貿易上極力主張或原則上默認的東西,移植到國內貿易上,會立刻顯露出其論調瘋狂愚蠢的一面,連他們自己都無法自圓其說。一個典型的例子是,有些人認為政府應該大量貸款給外國來促進出口,而不考慮這些貸款有多少能收得回來。
政府當然應該准許自行承擔風險的美國公民放貸到國外,而不應該設置任何障礙,阻止民間貸款給我們的友邦。作為個人,我們願意基於人道的理由慷慨解囊,資助貧困和饑餓的人。不過,我們一定要非常清楚自己到底在做什麼。對外國人的資助,如果打著慈善的旗號,反而讓人覺得有商業目的之嫌,這就太不明智了。這只會造成誤解,導致將來的關系惡化。
可是在主張對外大量貸款的論調中,「拉動出口」這個謬論始終占有重要位置。這個謬論說:即使有一半(或者全部)的貸款變成呆賬,得不到償還,我們還是會因為這些貸款而受益,因為可以強勁地拉動我們的出口。
那些用於幫助外國購買我們產品的貸款,要是拖欠不還,就等於我們拿產品去白送,這是明擺著的事實。一個國家不可能靠無償的商品輸出而變得富有,這樣做只會使這個國家變得更窮。
把這種說法用在個人或私營公司身上,沒人質疑其正確性。如果一家汽車公司貸款5,000美元給一個人買等價的車子,而這個買家最後沒有償清貸款,那麼這家汽車公司不可能因為「售出」這輛車子而增加收益。它損失的是生產汽車的成本。如果汽車的生產成本是4,000美元,而買家只還一半的貸款,那麼這家汽車公司的淨損失是4,000美元減去2,500美元,也就是1,500美元。壞賬造成的損失,並沒有從它的銷售業績中賺回來。
對於私人公司來說如此簡單的事實,為什麼用於國家,那些聰明人卻會犯糊塗呢?要認清這種交易,需要人們把眼界放寬一點。某個群體確實可以從中受益,而其他所有的人卻得為此承受損失。
從事出口生意的人整體而言可以從中獲益,其利益相當於在海外的貸款呆賬數額。整個國家因此而蒙受損失是肯定的,只不過難以追蹤哪些人遭受了多少損失。私人放貸損失由放貸者自己直接承受,而政府貸款的損失,最後則必須靠加重稅負來解決。此外,這些直接的損失會對經濟造成不良影響,從而造成更多間接損失。
從長遠來看,貸款收不回來對美國的企業和就業並沒有好處,並且是有害的。用於購買美國產品的貸款,外國買主的賴賬每多一美元,國內買主最後就會減少一美元。出口業受益的同時,依靠內銷為主的行業將蒙受損失,二者得失大體相當。長期下來,經營出口業務的許多企業,總的來說也受到傷害。比如,1975年美國的汽車公司約有15%的產量銷往海外市場,假如給國外貸款,出口量可達20%。但如果貸款收不回來,導致美國消費者的稅負加重,造成汽車公司的國內銷售額減退10%,汽車公司也還是無法獲利。
重申一下,這裏並不是說私人投資者向海外貸款是不明智的,這裏要說的是,我們不能靠收不回來的貸款變得富有。
基於這個道理,那些靠對外貸款呆賬,或者直接贈與外國的方式,制造出口大增的做法,才是愚蠢的。企圖通過出口補貼的方式拉動出口的做法,同樣愚不可及。出口補貼以低於生產成本的價格,出售產品給外國人,補貼部分等於白送。這是企圖靠送人東西來發家致富的另一個例子。
美國政府不顧這些常識,多年來一直實施「對外經濟援助」計劃,主要是政府對政府的直接贈予,金額動輒高達數十億美元。這裏我們只對支持那些計劃的一種說法感興趣——可以「拉動出口」,進而維持美國的繁榮和就業。許多支持者信以為真,認為這是聰明甚或是必要的措施。這依然是靠送東西能讓國家致富的另一錯覺。被掩蓋的真相是:美國直接送出去的,不是出口品本身,而是用來購買產品的錢。雖然個別出口商有可能從國家的損失中獲益,但這裏還要扣除「對外經濟援助」計劃分攤給他們的稅負,剩下部分才是他們的收益。
只看某項政策對某個特殊群體產生的立即影響,而沒有耐心或智慧去考察該政策對每個人造成的長遠影響,這樣的錯誤,我們在這裏又多了一個實例。
如果我們真的去考察每個人所受的長期影響,我們還可以得到另外一個結論。與幾個世紀以來大部分政府官員所奉行的教條恰恰相反,這個結論正如約翰.穆勒(John Stuart Mill)所說:對外貿易對任何國家能有利益,最終並不在於其出口,而是在於其進口。是進口,讓一個國家的消費者能以比國內更便宜的價格,買到外國的商品;是進口,讓他們買到國內制造商不生產的商品(在美國尤為突出的是咖啡和茶葉)。總的來說,一個國家需要出口的真正理由,是賺錢來支付其進口。
文章人氣:67,360
avatar
wayne1739 #2
2017-04-10 01:12
事情有那麼簡單就好了
乾脆調高四倍不是更好?
調高了跟本對國內消費力沒有影響
購買進口品是好用了
但出口生意完全不用做了
那台灣要靠啥生活?
avatar
abc003 #3
2017-04-10 01:22
wayne1739 wrote:
事情有那麼簡單就好了
乾脆調高四倍不是更好?
調高了跟本對國內消費力沒有影響
購買進口品是好用了
但出口生意完全不用做了
那台灣要靠啥生活?
出口的目的是為了進口,如果不斷出口而不進口
就跟拿東西白送人是一樣的道理,一個國家不可能因為拿東西白送人的行為而致富
進口的目地正是「商品交換的本質」,
如果貿易順差佔GDP的比重太大
那麼受益的只有出口型大企業
這些企業製造的就業人數還不如國內中小企業和內需企業
而出口型大企業賺了錢是因為台灣的勞動力價格被低估
進口=出口 是長期「國際收支經常帳」應該達成的基本平衡
就跟收支平衡是一樣的,
如果匯率被低估那麼出口>進口
如果匯率被高估那麼出口<進口
否則國外長期承受貿易逆差的國家將會沒有錢來進口
長期而言如果不斷出口而不進口,別的國家也不會有錢來進口你的產品
基本上美國匯率被高估所以有大量貿易赤字
台灣匯率被低估所以有大量貿易順差
所以台灣有可能會被美國以301條款和央行干預匯率而「經濟制裁」
如此不斷補貼出口型大企業只是在圖利廠商,受損的只有本國勞工和消費者還有內需型中小企業
但是因為這些群體的「議價能力太低」
比不上大企業能對政府決策層產生的影響
這些群體就要白白承受工資低和購買力低的代價
avatar
abc003 #4
2017-04-10 01:27
彭博新聞社最近的調查,全球75個國家和地區當中,有36個經濟體可望在2015年經常帳出現盈餘,。台灣排名世界第3,比重約11%,高於南韓和馬來西亞。
低廉勞動成本依舊是亞洲國家的優勢,在13個亞洲國家和地區中,預計包括台灣在內有11個國家或地區出現盈餘,但只有4國名列前15大,除了星國和台灣,南韓名列第9,經常帳盈餘佔GDP比重7%,馬來西亞排第15,為4%左右。
違反貿易平衡是錯的,基本上就是拿東西白送人
好好想想誰能從這種行為中獲益呢?
出口的目的是為了進口,如果不斷出口而不進口
就跟拿東西白送人是一樣的道理,一個國家不可能因為拿東西白送人的行為而致富
進口的目地正是「商品交換的本質」,
如果貿易順差佔GDP的比重太大
那麼受益的只有出口型大企業
這些企業製造的就業人數還不如國內中小企業和內需企業
而出口型大企業賺了錢是因為台灣的勞動力價格被低估
進口=出口 是長期「國際收支經常帳」應該達成的基本平衡
就跟收支平衡是一樣的,
如果匯率被低估那麼進口>出口
如果匯率被高估那麼出口<進口
否則國外長期承受貿易逆差的國家將會沒有錢來進口
長期而言如果不斷出口而不進口,別的國家也不會有錢來進口你的產品
基本上美國匯率被高估所以有大量貿易赤字
台灣匯率被低估所以有大量貿易順差
所以台灣有可能會被美國以301條款和央行干預匯率而「經濟制裁」
如此不斷補貼出口型大企業只是在圖利廠商,受損的只有本國勞工和消費者還有內需型中小企業
但是因為這些群體的「議價能力太低」
比不上大企業能對政府決策層產生的影響
這些群體就要白白承受工資低和購買力低的代價
avatar
deepriver36 #5
2017-04-10 01:56
先不說內容有沒有道理
光打這麼多字,就佩服你了。
avatar
wayne1739 #6
2017-04-10 02:03
deepriver36 wrote:
先不說內容有沒有道...(恕刪)
打那麼多字,但沒有實際的效益
那算不算低工資?
avatar
abc003 #7
2017-04-10 02:35
Oct01 wrote:
你只說對了一半,但整篇還是錯誤的論述,
薪資太低,所以年輕人沒錢生養,買不起房,沒有希望、人民出走…,這些都是對的,
但薪資太低是如何造成的?如果是你說的政府或企業就可以干預指導市場價格,
那如此一來,解決方法不就會很簡單了嗎?
引進外勞是果,不是因,我相信,大部份外勞做的都是低下骯髒的工作,陸勞工來台灣工作。
可是資本一旦來到台灣,就可以創造極多的工作機會,也會帶來新的刺激跟動力。
更何況大陸這幾年,新興的服務業,常有驚人的發展,會來投資服務業,肯定也會帶來有競爭力的服務業。
而且一旦中國投資人的錢一旦進到台灣投資之後,到底是台灣人怕大陸人,還是大陸人怕台灣人?
勞動市場就像一個池子,如果不常常攪動,就是一灘死水,
台灣的勞動市場低薪,真正的原因也就是,勞工沒有更多的選擇,沒有新產業、沒有新工作、沒有新機會。
大家只能在死水裡找工作。
我的經濟學分析結論正是相反,因為央行壓低干預匯率,所以勞動力價格被低估
原因正是政府再補貼低毛利率的出口型企業
工資的價格是邊際生產力決定的
每增加一單位勞動力所產生的收益率-成本
如果MR=MC
那麼企業利潤極大化
如果增加了外勞,本勞的工資價格當然就會降低
但是增加了企業利潤,問題在於企業和股東賺了錢
也不可能回饋給本國勞工
國外資本進入台灣是根本不需要的,國外投資台灣就是為了賺台灣的錢
因為台灣本身就有很大的資本存量,
台灣儲蓄率比日本和德國都高,怎會沒有錢投資自己的實業?
光靠內部的儲蓄,台灣內部資本存量已經達到GDP的800%
那麼為什麼台灣人自己不願意投資台灣好好想一想吧?
是因為台灣房地產和土地價格太高
生產要素中 土地、工資、資本等等都是基本的要素
台灣土地價格和房價格高,但是工資卻很低,土地價格高,企業租金高壓縮了企業的利潤
所以台灣的錢都拿去炒房和存房,不願意投資自己的實體經濟
即使台灣儲蓄率太高,自己也不願意投資自己的實業
台灣有錢人寧願投資自己的房地產這種「虛擬資產」
許多小店主30%的營收都要給房東賺走,幫房東打工,小店面賺了錢都養房東
avatar
abc003 #8
2017-04-10 02:59
用實際數據說話
「資本收入/佔國民總收入的之比」所有國家在二戰後是緩慢上升的
尤其是1980年代雷根、柴契爾夫人在全球掀起的新自由主義導致資本收益/GDP的比重上升,工資被壓縮到極低
英國在2010年也只有30%
表3- 過去長期和未來的「資本收益率」歷史資料+2050年未來的預測
資本收益率在一戰1914和大蕭條1929和二戰時期1940年代只有1%不到,
因為通貨膨脹率>名目利率
經濟學公式
實質利率=名目利率-通貨膨脹率
因為通膨>資本收益率 實際上資本是被稀釋的
第三張圖表說明實質利率上升也是二戰之後的事情
avatar
old_hsiao #9
2017-04-10 03:17
abc003 wrote:
台灣低工資的根本原...(恕刪)
我聽你在xxx
今年臺幣升值這麼多,為何工資沒漲啊?
樓主你說說啊?
汪汪狗滾回去當打馬名嘴,錢不夠活,去跟小鶯要,批鬥對人不對事,準下18層地獄.
avatar
telecatw #10
2017-04-10 03:28
abc003 wrote:
台灣低工資的根本原...(恕刪)
匯率政策的擬定要有價的概念,也要有量的概念. 量還有分流量跟總量.
工資問題的核心在分配. 用價的方式去解決工資問題. 學院派的都不管負作用? |