最近，美國民主黨候選人在電視辯論上大讚北歐國家，表示美國應該好好學習，不過根據經濟合作與發展組織的統計，北歐國家的負債比例可是比美國還高出許多。
北歐棒呆了
The Local、QUARTZ、《波士頓環球報》綜合報導，近日，美國大選最火熱的議題聚焦在美國該不該學北歐國家，一切都要從上個月民主黨總統候選人希拉蕊(Hillary Clinton)和桑德斯(Bernie Sanders)的電視辯論說起...
當時，桑德斯被問到自稱為社會主義者的他憑什麼可以入主白宮，他給了一貫的回答：「社會主義對斯堪地那維亞國家來說棒得不得了，美國應該效法他們。」
「我愛丹麥！」
桑德斯說：「我們應該效法像丹麥、瑞典和挪威這類國家，學學他們為勞工做的事。」
而當主持人轉向希拉蕊時，希拉蕊同意美國得「拯救資本主義本身」，並稱讚斯堪地那維亞國家很棒，甚至脫口而出：「我愛丹麥！」而這也是全場辯論中唯一出現「愛」這個字眼的時刻。
首相澆冷水：丹麥才不是計畫經濟
但是，丹麥真的是因為社會主義才這麼繁榮嗎？上個月底，丹麥首相拉斯穆森(Lars Løkke Rasmussen)出訪美國時很不給面子地澆了桑德斯一頭冷水，他說桑德斯搞錯了幾件事。
丹麥首相拉斯穆森說：「我知道美國有人把北歐模式跟某種社會主義連在一起，因此我想要澄清一件事，丹麥跟社會主義計畫經濟差遠了，丹麥是市場經濟。」
「北歐模式是一種為人民提供高度安全感的社會福利國模式，但北歐模式同時也是種成功的市場經濟模式，給人很多自由去追尋夢想，活出自己想要的人生。」
表中是由OECD統計的 2014年各國家庭債務佔每戶可支配收入的比例，美國是 113%，芬蘭是 127%，瑞典是 173%，挪威是 224%，丹麥則是 313%。反觀台灣，根據德勤顧問的資料，2014年台灣家庭負債比逼近 137%。
接近完美的國家
此外，面對丹麥突然成了美國大選的政治焦點，丹麥首相拉斯穆森補充道：「丹麥當然不是個完美個國家，但或許已經接近完美。」拉斯穆森表示，像丹麥擴張的社會福利國概念，包含免費的健康照護、失業補助金、一年的育嬰假還有免費的教育等都是許多國家稱羨的優點。
北歐家庭負債多
但是，北歐國家不是天堂，就像其他國家一樣，北歐國家有他們自己的煩惱和弱點。根據經濟合作與發展組織(OECD)去年的統計數據，北歐家庭比看起來揮霍無度的美國家庭負債比率更高。
稅重得嚇死人
不過，要享受這些福利就得繳重得不得了的稅。拉斯穆森提到，丹麥最高稅率將近 60%：「我們有 25%的營業稅，和汽車有關的稅更高達 180%。整體來說，丹麥稅收將近國家收入的一半，反觀美國大約是 25%，相當不一樣。」
靠資本主義脫貧
其實，給世人社會主義印象的北歐國家過去非常窮，是靠著資本主義才慢慢脫貧。瑞典學者沙南達吉(Nima Sanandaji)在他的著作《斯堪地那維亞不是例外》(暫譯，Scandinavian Unexceptionalism)中寫到，北歐國家的繁榮是奠基在「某段時期實施自由市場政策、徵收中度或低度的稅還有限制國家干涉經濟。」
瑞典政府放手 經濟快速成長
舉例來說，19世紀瑞典很窮，這也解釋了為什麼一堆瑞典人當時要移民到美國。1870年左右，瑞典政府放手讓企業自由改革。蓬勃發展的資本主義取代了先前的土地制度，瑞典開始變得富有。沙南達吉指出，「財產權、自由市場還有法律以及大量教育程度高的工程師和企業家」讓瑞典「經歷了過去未曾有過的經濟快速發展時期」，事實上，從 1870年到 1936年間，瑞典是工業化國家中成長率最高的國家，一直到 1960年代和 1970年代初期稅賦才開始變重，福利支出開始擴張，人們創業開始受挫。
烏托邦崩壞了嗎？
而《時代雜誌》(Time)1976年的報導提到，瑞典深陷犯罪、毒品、福利依賴還有官僚主義的深淵。成功的瑞典人像是大牌影星英格麗褒曼(Ingmar Bergman)等紛紛逃離瑞典避開嚇死人的重稅，越來越多人在問：「烏托邦崩壞了嗎？」
社會主義「大失敗」
從排名中可見一斑。根據人均國內生產毛額來計算，1975年瑞典是全球第四富有的國家，不過到了 1993年瑞典掉到了第 14名。套一句瑞典學者沙南達吉的話，瑞典人開始覺得社會主義的種種作為是個「大失敗」。丹麥也遭遇類似的困境，優渥的福利被濫用，工作倫理被侵蝕。在上一次的大選，丹麥人讓右派政黨上台執政就是希望可以扭轉頹勢。
文化才是成功關鍵
總而言之，《波士頓環球報》指出北歐國家成功的關鍵不在社會主義，而是他們的文化。北歐社會充滿了信任和包容，廣泛的平等倫理，此外，強調工作和責任、守法等都是深植在北歐文化中好幾百年的優良傳統。 |
