返回列表 回復 發帖

失業問題

菜園村就業的比喻

假如把國家裡的一種工作行業比喻為一塊農田,政府比喻為農田主人父親,
打工的人比喻為農田主人的兒子。
假設父親的農地,只需要有10個人,每星期七天工作,便能運作正常。
農田每個月能有1萬1千元收入,10個兒子和父親每人能有月入一千元。

只是父親生育較多,有20名兒子,因為農田只需要10個人手,那另外10個兒子便會失業。每名失業兒子,父親也要給他們最少錢來作生活費用,因此父親要把他每月賺取的1000元,分給10名失業兒子,他們每人每月能得到100元資助。只是父親便會成為0收入。

這樣因一半兒子失業而生出了貧富懸殊問題。最正常的解決做法是,20人輪班地在農田工作,因此每人需要工作時間便能縮減一半,每人每星期只需工作3天半。20個兒子每人能月入500元,父親月入1000元。解決了失業和貧富懸殊問題。
只是現今社會不會使用這樣子分享工作模式,假如兒子過多,父親會用以下其他方式解決就業問題。

1.假如父親是富有的話,便能購買多一塊農地,給額外的10個兒子工作。就像香港增加基建,製造更多就業機會。

2.如果父親缺乏資金,便要問人借錢購買農地。就是政府發行債券,來增加投資。

3.鼓勵失業兒子進修,希望能到城市打工。就是職業再培訓,希望工人能轉行到其他類型工作。

4.提高賣菜的價錢,好增加農田的收入,使父親也有正常收入。 也就是政府加稅,增加稅項收入。

5. 把10個工作的兒子減100元人工,每個有工作兒子的收入900元,失業的有100元,而父親每月收入維持1000元。

6. 減少一個工作人口,父親便能省下金錢,只是其他九個工作兒子工作時間會變長。

以上是我能想出現今社會的做法。如果父親不太有錢,負債嚴重,便不能購買新的農地。 而不幸的是,城市裡的工作也是失業率嚴重,進修也很難在城市找到工作,那只有提高賣菜的價錢,只是買菜的人會產生抱怨。還可以做的是減人工和裁員。
假如真的有父親遇著這種情況,我仍然會覺得,第一個方法才是最佳的解決方法,也就是20個兒子共享10個人的工作。
如果失業的兒子每月的100元便能足夠生活,那每人500元的收入其實也一定足夠他們的生活。
這方法能夠用在一個真正的大家庭裡,如果是一個城市,有工作的人應該不願意分享自己的工作給失業的人對吧?
因此政府不用改變現有工作的員工,只要把退休了的人仕空出來的職位,在招聘時招募二人分享一份工作,只要分享後的工作薪金還是高過失業救濟金,那在失業嚴重的環境裡,一定有人願意加入工作,那可以減輕失業問題。
這只是建議的多一個選擇,大家還會想到其他解決方法嗎?
佩吉大預言:機器人 讓上班族變兼差

Google執行長佩吉(Larry Page)表示,隨著愈來愈多產業用機器人取代人力,未來的職場趨勢可能轉向兼差等非典型工作型態,減少人們的工作時數。

科技網站Re/code報導,佩吉在柯斯拉創投公司(Khosla)舉辦的高峰會接受訪問時,暢談機器人對勞動市場的影響。他表示,人類已擁有足夠資源過好日子,「每個人都要拚命工作才能溫飽的想法並非事實」。

佩吉說,在機器人取代人力之際,解決答案並非大量裁員,「人們希望感到自己被需要,手邊有正事做」,但多數人都希望能放多一點假,因此將工作拆成好幾份兼差工作,或許是一個解決辦法,人們也有更多時間陪家人、或從事自己的興趣。

佩吉表示,維京集團總裁布蘭森已經在付諸行動,敦促英國老闆聘僱兩名兼職人員、而非一名正職員工,以解決英國工作機會不足的問題,這樣年輕人至少可以打打工,而非賦閒在家。

與佩吉共同創辦Google的布林則持不同看法。他認為,上個世紀的確有許多人類從事的工作改由機械代勞,但近期內勞動需求不會下滑,而是從一個領域流向另一個領域,因人們總是渴求更多財富、娛樂等事物。
返回列表