少子化的好處
各位熱愛本部落格並維持長期閱讀習慣的讀者們：
大家好。
想必各位最近常聽到「少子化」的壞處，如：少子化對於商業活動、經濟行為所可能產生的衝擊，以我們所處的教育界為例，校長們莫不擔心少子化所產生的如生員短缺、招生不足的現象。
少子化真的只有負面影響嗎？
凡事有利必有弊。
就經濟發展的角度而言，少子化意味著勞動供給減少，勞動生產成本上升，市場需求減少，這當然會造成經濟發展上的不利。然而因為勞動生產成本增加，對於新技術的產生，特別是節省勞動成本的新技術出現，則產生了直接的正面影響。
研究中國經濟發展的英國經濟歷史學家Mark Elvin在解釋古老中國的經濟何以在明清時期由盛轉衰時，提出了一個解釋：「高水準均衡陷阱」。這是說，中國經濟在傳統農業經濟階段發展非常的良好，這導致了人口數量快速增加。然而，人口增加，土地卻沒有跟著增加，這個時候就會有點問題。[1]
首先，人均耕地沒有增加，這意謂：即便是富農階級，恐怕也不會有太多閒錢。沒有閒錢，就算是有新技術，也無意願使用（因為新技術通常都很花錢）；
其次，當人口越來越多時，勞動力價格往往就會降低，此時即便有節省勞動力的技術，老闆們也不會去使用，因此導致對該技術的需求不足。
換言之，Elvin是說：中國在新技術運用的進度落後，進而經濟成長開始減緩。他的觀點未必正確，但是勞動力價格下滑的確是會導致一國技術擴散效應遲緩，倘若再加上該國勞動力邊際產值減少，該國經濟成長的動力機制的確會因此出現麻煩。
台灣近年來也有類似的現象，當勞動人口不斷增加（出生率減少，但總量還是持續增加），且同時國內資本大幅外流時，這就會導致勞動價格下降，資產替換減緩，也因此境內新技術應用及擴張速率就會開始減緩（比方說吧：貴公司的電腦目前升級到win7了嗎？如果有，給你拍拍手，如果還停留在XP，那麼也別沮喪，因為大家都差不多是這樣），長此以往，這樣經濟成長的速度就會減緩。
那麼，少子化的出現有會有什麼影響呢？我以為，在資本存量不變的情況下，勞動價格會開始上揚，而在教育經費投入不變的情況下，人力資本的素質就會提昇。通常這個結果就會刺激勞動邊際生產力的成長，同時也會加快創新技術應用普及的速度。
上述的推論不是必然，經濟成長跟技術進步間的關係也不是如此絕對，然而就長期的角度來看，缺乏技術進步的結果，經濟成長一定會遇到問題。
少子化，一方面縮小消費市場的規模（這不利於技術進步）；另外一方面卻容易帶動人力資本的提昇（這有利於技術進步），所以以台灣目前的發展趨勢來看，既然少子化是必然，那麼擴大消費市場（這就要靠國外需求）就成為一個必要的對策。
此外，新技術的發明需要大量資金的投入，創新後的結果也同樣需要大量資金的投入，在研發的過程中，當然可以尋找出降低應用成本的對策，然而這個作法需要時間，還有一點點的運氣。所以，在物美價廉的應用方案出台之前，保持資本市場的充裕，這也是一個重要前提條件。
總而言之，少子化對於經濟發展也是有好處的，不過要記得：市場擴大與資本充足，這是兩個充要條件。以上～
------------------------------------------
我想國家人口減少，工人的薪金可能因此會上調(但不知道為何日本會相反)，而且因對房屋的需求減少，因此樓價便會下降，市民便有能力購買房屋。
而且當人口減少時，人民的平圴財富便會提高。 例如:
汶萊 (Brunei) 位處東南亞, 為人熟識的是石油與金錢, 國土與馬來西亞接連, 面積比香港大四倍, 人口大約有三十八萬.
因為汶萊人口不多，因此政府能夠給與人民很多的褔利，汶萊人民便能過著富足的生活。 假如汶萊人口像香港這麼多，就算汶萊擁有石油，國家財富便要分給更多的人民，所有人民分薄了國家的財富，人民能得到的褔利便要迫著減少。 |
