八十年代初東西方冷戰高峯期，資本主義及共產主義兩大陣營勢不兩立，各不相讓，但其實不少學者、政界人物對兩套制度都很不滿。他們認為資本主義體系剝削嚴重，有效率冇公平，只會令貧者越貧富者越富；而共產主義制度不但僵化欠缺效率，它的收入分配同樣不公平，不同的只是官富民窮。既然東西方都不理想，大家便積極尋找第三條路，看看有沒有一些糅合兩制好處又能避免壞處的社會經濟體制。強人鐵托（Tito）治下的南斯拉夫因為推動工人自治議會及讓工人參與工廠管理而一度被視為可行的第三條道路。
不過，較多人認同的還是北歐各國的社會民主主義模式。這幾個國家一方面透過高稅收高政府開支令財富分配較平均，另一方面又能大致保持經濟效率與自由。那些年，瑞典、丹麥、芬蘭等一度成為擺脫東西兩極壟斷的樂土，成為很未來的楷模及希望。
想不到冷戰結束後二十多年，這幾個北歐小國再次被「經濟學人」高舉為各國的楷模，認為它們過去十多年的變革可以成為各國特別是債務纏身的歐盟大國及美國借鏡。那麼，瑞典、丹麥等國有甚麼驕人之處呢？簡單來說有三個方面：及時改革社會保障制度，以更靈活方式提供公共服務，減稅及控制開支增長。
以丹麥為例，它早在2006年就把退休年齡從65提升至67，並在一一年取消實行多年的提早退休安排，把退休金的開支增長控制在可接受水平。瑞典的變革更徹底，從九十年代中開始不斷推動公共服務改革，包括容許私人機構管理公立醫院以促成競爭，全面實行學券制（School voucher system）以控制開支及提升水平，制訂成績表以量度學校、醫院等公共服務機構的表現。而在稅務方面，瑞典一度對高收入人士徵收接近百分之九十的入息稅，但近十多年來逐步降至百分之五十七，而企業所得稅更減至百分之二十二，比美國還要低。
最令其他發達國家政府羨慕的，是幾個北歐小國的債務負擔遠比歐盟、美國及日本低得多，瑞典的債務比率只是國民生產總值的百分之三十八左右，芬蘭、丹麥也在百分之五十以下。跟美國國債超過GDP100%、歐盟的近90%相比，他們的債務負擔實在輕，實在令人羨慕。
「經濟學人」認為，北歐幾個小國不是一朝一夕做到的，但只要朝提高彈性及善用政府開支的方向出發，其他國家一樣可以做得到。可惜不管美國、歐盟、日本在政府與市場之間進退失據，又擔心落重藥如提高退休年齡會開罪選民，要她們學習北歐經驗實在不容易。
盧峯 |
