人人都會說雅典行民主制度 , 但是怎樣的民主制度???
這裡先簡介一下 ... 雅典的執政官只有一年任期 , 且不能連任 ;
公民大會有5~6萬(全體公民)平均每星期一次 ;
法庭則有5~6千人 ... 但這樣的政體 , 一是執政官任期太短 ,
二是要全民協作 , 其實都不能令城邦有效運作 ,
所以有 "十將軍制" 可以連選連任 , 其實是真正的執政委員會 ,
為了怕將軍們會壟斷政治 , 又建立了 "陶片放逐法"
回到主題的伯羅奔尼亞戰爭 , 是當時希臘兩大城邦雅典 斯巴達
及其各自盟友陣營之間的戰爭 ... 在波希戰爭後 ,
兩者在爭奪希臘霸主之位上 , 慢慢走到必有一戰的地步 ...
其中 , 雅典的伯里克利在戰爭前做了三樣準備 ,
一是先和斯巴達簽訂30年和約 , 以爭取時間 ; 二是大厘儲錢 ,
並放在提洛島上 , 以傋消耗戰 ; 三是建雅典的城牆
到戰爭真的開打 , 他又做了三件事 :
一是把城外雅典居民 , 遷入城中 ; 二是用海軍騷擾斯巴達盟友 ;
三就是死守 ... 但因為雅典是行民主制 ,
所以也出現明擺的政敵--克里昂 ... 在戰爭之中 ,
原本的城外雅典居民 , 眼見自己的良田都被斯巴達人糟蹋 ,
加上雅典城內太擠迫 , 形成了瘟疫 , 雅典人便對伯里克利不滿 ,
最後因為克里昂說他貪污 ... 本來是子虛烏有 ,
但法庭有5~6千人 , 他們的判決其實不可能以程序正義執行 ,
而是以暴民式的把情緒 , 發洩到伯里克利身上 ,
他也因此在憂困中死於瘟疫裡~~
伯里克利一倒就到克里昂上台 , 他一直批評伯里克利膽小 ,
所以上台後必須證明自己大膽 ... 但他又的確不敢直接幹斯巴達
所以在其中一個同盟反叛後 , 決定屠城以彰顯自己勇敢 ...
不過雅典民眾對他 "大膽" 的要求卻不提升 ,
最後他不得以帶軍和斯巴達直接幹架 , 結果不只自己身死 ,
所帶軍隊也全軍覆沒
從克里昂的例子可以見到 , 民主制下沒人真正為國家負責 ...
君主專制反而會 , 因為國家就是君主的私產 , 他當然會保護 ,
但是民主制的政客做的 , 都只是為了上台 ...
所以他就可以喊盡一切不切實際的口號 , 但他真的上台了 ,
又會被這些口號綁定 , 被迫執行不利國家的政策 ...
難道民主政治就不會有優勢政治家???
這其實會有的 , 但一進入民主的場景 , 一接受民主的遊戲規則 ,
就會因為討好民眾而扭曲行為 , 如以下的例子 ...
到了克里昂死了後 , 和平派出現尼基阿斯 好戰派出了亞西比德
他們的策略如果執行到底 , 或者都會令雅典勝利 ,
但在民主制度爭取政權之中 , 他們又要做一些扭曲的做法 ...
尼基阿斯不斷捐修神廟 , 讓民眾支持他 ; 亞西比德就資助運動會
結果在奧運會上大勝 , 從而彰顯出雅典有能力戰勝 ...
雅典民眾卻做出荒謬的決定 : 讓有神靈保祐尼基阿斯帶軍出征 ,
他要求出征就要傾國之力 , 本是想嚇怕雅典民眾 ,
決議怎知又被通過了~~
而這次出征結果都讓兩人 , 做出了極不利於雅典的決定 :
尼基阿斯不想打仗 , 遇到斯巴達軍也知打不過 ,
但因為自己是和平派 , 如果一仗不打就回去 , 肯定會被暴民處決
所以他反而打了一場必輸的仗 , 自己在內的再一次全軍覆沒 ;
而亞西比德就被誣蔑毀壞神像 , 雅典民眾要強召他回來 ,
而且說明回去就處死 ... 他不得矣就投奔了斯巴達
最搞笑是 , 當時雅典在海軍還是可以的 , 但在一次戰之後 ,
因為風浪太大 , 無法為己方犧牲人員收屍 , 雅典民眾竟然想把 ,
海軍最後八位能打的將領一次過處死 ... 有人阻止 ,
卻被威脅 "你如果阻止就連你一同處死" |
