返回列表 回復 發帖

直升機撒錢屬下下策,還是少碰為妙

《熱點透視》直升機撒錢屬下下策,還是少碰為妙

4 天前

上月再挫9% 今年經濟堪憂 港出口陷深淵

「外資」沽物業 上環樓全幢售

(本文作者Hugo Dixon為路透專欄作家,以下內容僅代表其個人觀點)
路透倫敦4月6日 - 一些經濟學家說,央行應該印鈔給政府,為抗疫提供經費。他們說,如此一來,不管是現在或是未來都不需要加稅,政府債務也不需增加。
每當某個東西看起來好到不像真的,通常它都不是真的。所謂的“貨幣化”,帶有助長通脹及減弱經濟紀律的危險。這應該只能作為下下策。還有其他更好的方法可以為緊急紓困方案提供經費,在疫情封鎖期間保護民眾及企業。
將央行想成是神奇搖錢樹的概念,有時被稱為“直升機撒錢”,這個用詞出現於1960年代晚期,經濟學家弗里德曼(Milton Friedman)發起一次思想實驗,討論如果政府直接從空中撒錢,會發生什麼情況。美國聯邦儲備理事會(美聯儲/FED)卸任主席貝南克在本世紀初期引用這個詞之後,變得眾所皆知。
時至今日,直升機撒錢式的貨幣融資,被某些人視為資助政府的一種方式,好讓政府能夠提供民眾足夠金錢,在經濟停擺之際維持生計。較近期的支持者包括英國金融服務監管局(FSA)前主席特納,及西班牙經濟學家Jordi Gali。
現在,讓資金到達需要的人手中當然至關重要。但是在急著印鈔之前,請考慮一下諸多風險。
首先是通脹。人們可能會說,隨著經濟陷入嚴重衰退,不存在通脹風險。確實,目前沒有任何通脹跡象。儘管諸如食品之類的一些基本必需品的價格可能上漲,但石油等大宗商品的價格卻已經暴跌。而且,如果央行採取直升機撒錢舉措,人們可能會把其中的大部分資金存起來,而不是投入經濟流通。
但是,當世界擺脫疫情期間休眠狀態時會發生什麼呢?許多人將外出花掉直升機撒下的錢。除非經濟的供應面像玩具盒裡的小丑彈跳出來一樣立即恢復活力,否則可購買的東西就會越來越少。需求增加而供應減少,這種局面可能會提高物價。
這是商品價格的一次性上漲,還是一輪新通脹週期的開始,取決於民眾為補償物價上漲而推動提高工資和養老金的力量有多大,以及政府和央行對這種壓力的抵抗程度。
這導致直升機撒錢的第二個風險。弗里德曼從來沒有將撒錢看作是認真的政策提議,他認為這將是一件“下不為例的事”。問題是,一旦政府發現為其支出​​計劃提供資金是多麼容易,就很難再把這個魔鬼關回瓶子裡了。今天的民粹政客們一旦發現他們不需要艱難抉擇將錢花在哪里以及從哪裡弄錢,大概會樂不可支。
有人可能會問,這有什麼害處呢?如果政客們能開動印鈔機,我們為什麼要讓他們做艱難決定呢?簡單來說,這會導致惡性通貨膨脹。
當然,現在還完全沒有惡性通脹的跡象。但持續的貨幣化將導致惡性通脹--隨之而來的還有貨幣貶值及嚴重的經濟混亂。央行可能會失去獨立性,所有的經濟紀律都將被拋到九霄雲外。
當然,有可能通過嚴厲的財政和貨幣措施來遏制通脹。但這種情況持續得越久,抑制就越難。甚至到那時政府的信譽也會受到損害,這將付出長期的代價。
新冠疫情的危機固然可怕,但並不表示就應該採取連英國在兩次世界大戰期間都沒有動用的籌款做法。各國政府應能以不那麼極端的方式來籌措經費。
目前選用的武器就是量化寬鬆。美聯儲、歐洲央行與英國央行正以購買公債的方式,向經濟注入數以萬億計美元。這使得政府能夠更方便向投資者銷售新債,從而為其緊急方案籌款。
目前這個精心規劃的資金循環與直升機撒錢有一些相似之處,本身也存有風險,不過倒也不太一樣。第一是因為預期政府會償還其借款,其次是因為央行維持其獨立性,可以使得政治人物未來更難對央行頤指氣使。
量化寬鬆是適合用於因應這場危機的一門火箭炮,相對之下,直升機撒錢等同於大規模毀滅性武器。它可不是玩具,應該只能在最極端的緊急情況下使用,而現在並非動用的時機。 (完) (編譯 蔡美珍/張濤/汪紅英/陳宗琦;審校 劉秀紅/張若琪/鄭茵/張明鈞)
返回列表