中共的資本主義模式比美國的好嗎？美國專家伊恩．布雷默（Ian Bremmer）特別著文剖析此說法之謬誤，以正視聽。
文 ◎ 葉淑貞編譯
美國政治風險研究和諮詢公司總裁伊恩．布雷默（Ian Bremmer）近日在《路透社》發表評論文章，駁斥一些經濟專家親共的詭異論點。這群人聲稱，中共中央計畫經濟資本主義比美國的要好。不過，卻有超過一半以上的中國富翁想要移民到美國，這個指標就足以說明哪一種資本主義較好。
美國是資本主義制度成功的典範
布雷默在文章開頭就不客氣的反諷：中共的資本主義模式是否比美國的好呢？這取決於「豬是否會飛」。
毫無疑問地，美國仍然是資本主義制度成功的典範。
最近卻有一個奇怪聯盟出現，散播中共的資本主義正在取代美國資本主義的說法。他們說，美國式的資本主義使已開發國家的成本結構陷入困境。
中國過去10年確實是有跨越式的成長。中國型態的統治輕視法治、透明度、言論自由和其他幾個主要特點，然而這些卻是美國經濟運轉的規則。只因為中共政府在未舉辦任何公聽會之下，就能夠遷移一個村落，並建築一條道路，這並不代表自由市場在其國內已經站穩了腳跟。
這正好顯示相反的結果：中國經濟大部分是國家計畫的，國家擁有的，且是國家經營的。政府只是把資本主義當作工具，以便達到它的目的，並非是想要實施真正的自由市場經濟。
中共資本主義是控制國家的工具
更嚴重的是，中共政府這種妥協式的自由市場，只是為了有效控制整個國家。它是國有主義，國治資本主義及國享資本主義，國家是經濟的主角。那是與美國模式完全相反的，美國式的資本主義是純粹的資本主義，加上諸如社會安全、工作安全、產品安全、醫療保險和退休計畫。
此外，中共這個獨特的資本主義還有另外一個問題：它的產出比美國更多變，並且更無法預期。試想：中國央行都選擇把自己的錢放在美國債券上了──這也許是最安全且可以賺取足夠金錢的投資。
超過50%的中國富翁喜歡住在美國
一份最近的研究顯示，有超過50%的中國富翁較喜歡住在美國。合理的推想，他們選擇住在美國是喜歡穩定的生活、較佳的經濟機會及可以自由接觸、而不是由政府控制的資本。他們是從中國經濟的繁榮中獲利最多的幸運少數。因此，如果他們是聰明的，他們選擇住在美國，這清楚地表示美國的經濟制度是較好的。如果他們並沒有這麼聰明，那麼我們就要質疑：他們到底是依靠中共體制下哪一種貪腐與互惠的管道致富的？
中國主要問題之一是經濟模式。國家是大多數經濟的擁有者，它可以作假帳，它可以抽利潤，它可以隱瞞虧損，它可以洗錢，它甚至可以關閉一家公司。雖然中國確實有一些模仿谷歌（Google）、臉書（Facebook）和推特（Twitter）等的高科技公司，不過，這些西方公司本尊卻一直無法在中國經營。中共想要的不是一個可以讓科技革命興盛的環境，它想要的是這些初創公司的國營版，這意味著它將永遠不會培養出、創造出這些高科技公司的創業精神。
中國似乎無法克制自己模仿外國的山寨欲望，從汽車到手錶，到iPhone，再到社群網路，這是最終為什麼中國永遠無法實現真正自由資本主義經濟的原因，不管中國的國家資本主義有多好。
在美國，我們不知道下一個巨大的產業將會是什麼。但是，不管表現形式如何，美國的經濟擁有新發現的潛力。這些想法是建立真正新資本的源頭，也是一個國家富裕的所在。
中國目前情況是將一個美麗的金融體系，硬塞進其國家控制的經濟版本中，並得到一些好的結果。它可以蠶食資本主義以豐富自己，但是最終國家資本主義只是一個粗糙的仿冒品而已，它既無能力，也沒有欲望再走回極權主義的老路。就像仿冒的iPhone一樣，中國資本主義看起來像真品，但與世界最大和最傑出的資本主義的美國相比，它馬上就相形見絀了。◇ |
