返回列表 回復 發帖

思考「正義」

剛開始看<理想國>,看見蘇格拉底在討論甚麼是「正義」,忍不住我也嘗試思考起來.

假如美國與北韓開戰,特朗普會稱美軍是正義之師,而北韓是邪惡.
但同樣地,北韓軍隊也會稱自己才是正義,美軍是不正義之師.
因此我覺得正義的人是沒有敵人,因為沒有敵人的人,沒有人會覺得那人是邪惡,既然沒有人會覺得這人不正義,那麼沒有敵人的人就是正義了.
很想知道蘇格拉底會怎樣想這答案?
別人眼中傷害其他人就是敵人,但在一些義人眼中,罪人只像是一個需要醫治的病人.

如果不計算情感在內, 那麼只要人民守律法便是正義了,除非國家有不正義的律法

一個人或是國家很難做到成為絕對的正義,但我們可以做一些正義的事情.
例如幫助貧苦的人民,就是做著正義的行為.
網上有人回應問:

羅先生提到蘇格拉底令我覺得10分欣慰,他也是我極之喜歡和神往的哲學家。
蘇格拉底提出的方法主要是要令自己的例子和自己的結論相符。
可以從你認為是正義的例子中開始(歸納)找出共同特點(原則)。反過來也可以從你對於正義深信的原則開始,去探討用深信的原則但難以判斷的(極端)例子,再去進行修正自己原則。
羅先生提出的立論,正義的人沒有敵人。我有幾個例子想睇下羅先生點睇。
1)戰爭當中雙方交鋒你死我亡,為求保家衛國安全回家,每個軍人都盡力廝殺敵視敵人,參軍的人是否都不正義?
2)暗地裏縱容邪惡的人,不對抗邪惡之事,例如明知有人為自私原因拐帶折磨一個智商有缺陷不能認出任何人的小女孩(甚至假設是你家人),但不去打電話報警阻止。小女孩和其他人都不知道這個人知道並不去阻止此事,這個人沒有與拐帶者為敵又是否正義呢?
3)如果有一個與世上所有人為敵的人,也就是説世上所有人都是他敵人,那麼是否等同這世上便沒有正義的人呢?
Hi Raphael, 謝謝你的留言,我也是很喜歡蘇格拉底.你的問題問得很好,我要花時間思考,我知道自己的想法不一定是正確,但也會努力嘗試回答你的問題.

1)正義的人會連傷害自己的人也去愛,就算是兩國打仗也會去愛國家的敵人.歷史上也曾發生過在戰場上雙方軍人也做著正義的事,以下是轉貼:

時間回到一百年前,西方史上所謂終結一切的戰爭,第一次世界大戰已經開打五個月,協約與同盟雙方都已進入壕溝戰的地獄,死傷人數迅速累積到一百萬之譜。

在世界大戰的第一個冬天,從平安夜開始,西線戰場上,陸續出現了一些非官方性、士兵自發性的停戰現象。根據維基百科的聖誕節休戰條目,1914的德英、德法戰場上,大約有十萬名士兵自發性的違抗了上級指示,在平安夜及隔日的聖誕節,自發性的停火,而1915年的聖誕節與1916年東線戰場的復活節也都出現類似的休戰現象。

根據記述,第一個耶誕節休戰案例是在1914年12月24日平安夜,德軍在比利時的伊佩爾地區開始裝飾起戰壕,接著,在平安夜,有許多地區的交戰雙方放下了手中的槍砲,走出了壕溝,唱著英語或德語的聖誕頌歌,大聲的唱著聖誕賀詞,慢慢的走向壕溝戰中荒蕪的無人地帶。 碰面時,士兵交換起一些小禮物,像是香菸、酒、或是食物。然後也有戰地牧師領著雙方用英語和德語一起做著聯合禮拜。白日到來,聖誕節當天,在無人地帶,英德雙方士兵也趁停火的時候,將各自的同袍帶回安葬。

而在1915年的一個案例中,在一整晚自發性的停火與響徹壕溝的聖誕頌歌後,一個來自德方的提議,以及不曉得哪來的一顆足球,讓交戰的英德雙方在破曉後的聖誕節當日,舉行了約有百人參與的友誼足球賽。
2) 在義人的眼中,罪人就是需要醫治的病人.假如一個醫生有能力醫治一位病人,但醫生沒有去醫治他,這個醫生還會是正義嗎?

3) 我想在正義的人眼中是沒有敵人,就算有別人傷害他,他也能去寬恕.
判斷一個行為是否「正義」,只要無人有合理理由指出這行為是不當或邪惡,
那麽這個行為就是「正義」了。
例如在戰爭時,雙方國家也會認為對方是邪惡的,因此在戰場上沒有一方是正義的.
又例如,憐憫受苦難的人,沒有人會認為是邪惡的,因此這個行為就是正義了.

「正義」的行為,原是沒有人認為是邪惡的意思.
update
返回列表