返回列表 回復 發帖

全民退休保障制度


近期立法會進行拉布,而主導拉布的議員主要訴求是香港政府在財政充裕之下,應該向每名香港市民派發一萬元及推行全民退休保障。普遍市民都反對令資源分散的派錢計劃,但越來越多市民支持全民退休保障(例如向退休老人每月支付3,000至4,000元退休金),到底為甚麼呢?今天和大家一起分析。
香港老人貧窮及人口老化現狀:根據統計處的數據,2012年香港65歲以上老年人口多達92萬,並預計老年人口將會持續上升,2039年將會多達249萬,佔整體人口28%,老年撫養比例高達454(每1,000名15至64歲人口需要供養老年人的數目),平均每兩個工作人口就要供養一個老人,香港明顯面對嚴重人口老化問題。隨人口老化而來的,正是老人貧窮問題,因此香港社會必須為這嚴重社會問題作長遠打算,全民退休保障是較為全面的方法。  


1.支持全民退休保障的論點:

‧強積金制度不足:政府雖然在2000年開始推行強積金制度,但非工作人口(包括家庭主婦、老人、傷殘喪失工作能力人士)不在覆蓋範圍;低收入及中年人士積累金額也過少,不足以支持退休生活;管理費用過高而投資回報偏低,蠶食退休金;而退休後可以一次過提取所有供款,很可能出現理財不善問題。強積金實際只能延遲老人申請綜援時間,而非長遠解決辦法
‧現時保障制度不足:綜援雖能保障貧窮老人生活,但是審查制度要求長者子女提供不供養父母的「衰仔紙」,對老人及子女而言極為侮辱,導致部份老人礙於面子而不申請;綜援申請資格過於嚴格,以長者個人申請者為例,總資產不可超過39,500元,令擁有少量「棺材本」的老人不符合領取資格;雖然65歲以上長者可無須資產審查領取每月1,090元生果金,但是金額不足以支持生活;2,200元長者特惠生活津貼則需要資產審查,令個人資產超過186,000元的老人家未能受惠
‧讓老人有尊嚴生活:老年人由於身體機能衰退而喪失工作能力,部份僅能依靠儲蓄維生,部份老人被迫執紙皮變賣維生,晚年生活淒慘。根據政府統計數字,2010年長者綜援個案多達15萬,超過40%老人每月收入少於2,000元,貧窮狀況有持續增加的趨勢。全民退休保障能讓老年人獲得必須生活費用,獲得有尊嚴的晚年生活
‧減輕家庭負擔壓力:長者的生活得到基本保障,減少對家人(特別是子女)的依賴,不但可減輕子女的財政負擔,減少因經濟壓力而產生的矛盾,減少家庭暴力事件,亦可提升長者在家庭及社會的地位。同時財政問題的紓緩能減少長者生活壓力,長遠有助減少老人自殺等人口老化社會的常見問題
‧增內部消費動力:推行全民退休保障計劃,每年即時為長者發放總數以百億元計的養老金,將可對經濟產生剌激作用,而為基層長者提供各種零售、個人服務的行業及地區經濟活動將最能受惠,為香港經濟注入新動力  


2.反對全民退休保障的論點及反駁:

‧增政府財政壓力:有意見指出香港人口有明顯老化趨勢,全民退休保障將會令政府的財政負擔持續增加,長遠令政府無法負擔甚至面臨破產(如現時歐洲情況)。但是這可用完善全民退休保障來解決,香港建立的全民退休保障不應該由政府獨自承擔,而是由政府、僱主、僱員三方面供款組成。根據香港公共專業聯盟的研究報告,政府在建立全民退休保障後,只需注資500億元作為啟動基金,其後每五年注資250億元,以現時政府擁有超過6,000億元財政儲備而言,全民退休保障並不會對政府財政構成太大壓力
‧損香港投資環境:有意見指出香港如推行全民退休保障,將不可避免地增加企業的支出,政府更可能以加利得稅以紓緩財政壓力,長遠削弱香港的投資吸引力。但這憂慮是不必要的,企業的額外成本實際按計劃的詳情而定,2005年爭取全民退休保障聯席曾發表研究報告,建議將企業為僱員所供強積金撥為全民退休保障供款,如採用這方法,企業實際無須額外支出。而現時香港利得稅僅是16.5%,低於臨近地區,實際擁有增加利得稅以為全民退休保障提供資金的條件
‧福利主義抬頭:有意見指出香港如推行全民退休保障,將會令福利主義在香港抬頭,將會要求政府給予更多社會福利,例如更長有薪產假、強制縮短工時、更多的生活及教育補貼等,長遠拖垮政府財政,步歐洲福利主義拖垮國家經濟的後塵。這明顯是過慮了,首先香港市民普遍較為理性,並不會要求不合理及對整體社會不利的政策,由市民普遍反對政府派發現金,希望政府集中資源發展經濟可見一斑。另外政府也擁有政策的決策權,加上在可預見的將來香港都難實現真正完全民主,即使社會出現更多福利訴求,也不會出現歐美民主導致福利主義出現的情況  


3.總結:

香港自稱是社會制度完善的地區,但在老人福利上就處於世界落後水平,作為一個負責任政府,應該具備前瞻性眼光,積極研究及推行全民退休保障計劃,長遠保障長者晚年生活,更可避免不斷出現爭取全民退保社會運動對政府威信的衝擊
https://www.youtube.com/watch?v=nDb35YwFhIA
新聞智庫:全民退休保障在多地已實施
荷蘭的養老金制度:以政府養老

荷蘭養老金體系,運作長達半個世紀之久,被譽為全世界最好的體系之一,2009年起,連續三年獲得全球養老金指數首位,2012年位居第二。當世界各國飽受金融危機,荷蘭國內經濟也出現萎縮、甚至宣布將告别福利國家美名之時,荷蘭的養老模式仍以領取養老金為主,其能有效運轉,足以令人驚嘆。


在荷蘭海牙ING(安泰)投資部工作的台灣朋友跟我說,台灣人買ING基金貢獻的業績,是全球前幾名。


小小的台灣,購買基金的總量,居然可以成為某家荷蘭跨國基金公司的前幾大市場,身為台灣人的我,聽到時也著實驚訝了一陣子。在荷蘭,我很少看到荷蘭人熱切的討論理財,諸如哪支股票要買,要漲還是要跌;哪支基金好;哪裡房價要漲……,我聽到最多的話題通常是,假期要去哪裡玩。


荷蘭人對退休後的經濟生活較有安全感,荷蘭的社會福利良好,對退休金制度有完整的規劃。從另外一個角度思考,荷蘭人願意把自己未來的退休生活交給政府和公司經營的退休基金,也是因為他們夠信任政府和基金管理公司,能夠把他們的錢給管理好,作為退休養老的依靠。




制度透明,以政府養老


記得去年剛參加完公司的退休金制度說明會,心裡由衷讚嘆,荷蘭完整的退休金制度又是個這福利國家的制度展現。


在荷蘭,雇主必須訂出退休金協議(pension agreement),並委由第三方(pension provider)來管理資金(以防公司倒閉影響退休金的發放),大公司多有自己的退休基金(pension fund)管理公司,例如飛利浦的退休基金已經存在一百年了,而中小型公司的員工退休金則多委由保險公司代管。



荷蘭採取的退休金制度是所謂的"Defined Contribution Rule":雇主肩負確保員工退休後能得到足夠退休金的責任。每年,退休基金管理公司都會發佈投資績效,告訴你今年退休基金的整體投資報酬率是多少,你的退休金已經累積了多少,十分透明化。


就像台灣一樣,荷蘭退休金的組成,除了雇主提撥的部份之外,另一項重要的來源就是政府提撥的部份,來源就是上班族每月貢獻的所得稅。只要你在荷蘭工作,就會被自動加入政府的退休金系統裡。


假設你在荷蘭工作至退休年齡,每月可以領到的退休金(公司提撥加上政府提供),約莫是平均工作月薪的70%左右。這樣的退休金制度,保障民眾退休之後的基本生活無虞,當然相對的,雇主的提撥負擔重(每年提撥的比例是根據員工的年齡而定,年紀越大公司須提撥的比例越多,員工20-24歲時,提撥5.11%;60-65歲時要提撥26.71%。這和台灣採取的固定提撥比例不同),而一般上班族的所得稅率也比亞洲國家重許多(30-50%),其目的是型塑一個完整的社會安全網來保障民眾的基本生活。


順應社會趨勢,退休年齡延後


也許,很多人會疑惑,為何荷蘭可以維持如此良好的社會福利,而經濟仍相對穩健?充分理性的討論,和以社會整體為考量的態度是關鍵。


就拿延長退休年齡至66~67歲,以減輕社福財政負擔這個近期發佈的政策來說,原先的替代方案中,有「削減由政府提撥的退休金來減輕負擔」,但這樣會大幅影響中低收入戶的退休金。因為他們收入不高,由公司提撥的退休金相對較少,需要高度仰賴政府提撥的退休金。因此最後政策決定延長整體上班族的退休年齡,而不讓已屬於經濟弱勢的族群雪上加霜。


此外,順應荷蘭的老齡化趨勢,荷蘭政府認為,穩健的養老系統,必須隨著人口結構發展而做準備,當人們的壽命越來越長,那麼人們工作的時間自然也應該逐步拉長。


荷蘭的社會福利主義展現在制度面,也展現在他們看待和討論社福事務的精神。荷蘭人相信「制度」,認為只有完善規劃的制度才能長治久安。不需要汲汲營營理財去規劃退休生活的背後,是信賴制度的安全感。
【2016年08月26日 6:40 下午】全民退保其實有辦法百份百不爆煲︱楊穎禧


近日因立法會選舉再興起全民退休保障的爭議,筆者看到本土派大多的爭議是香港單證令人口無上限和全民退保有機會爆煲。關於人口問題,筆者將另文詳談,但此文筆者想講講爆煲的問題。其實全民退保是有方法做到永遠不爆煲,只要將全民退保所派發的金額與全民退保戶口每年的利潤掛勾 ,可保證不會花掉香港儲備的一分一毫。

首先筆者要再澄清一點,全民退休保障並不是扶貧,因為扶貧有綜援。所有有意將全民退休保障設計成給有需要的人是捉錯用神,誤解了全民退休保障的原意。人到了一定的歲數後,便失去賺錢的能力,就要靠老本來維生。但長者本身並不知道自己的壽命,所以不敢亂花錢,一旦長命百歲,老本將不足以維生,到時就會過沒有尊嚴的生活,所以由退休開始便擔心將來的生活,以致他們十分慳。

要是本土派的朋友那麼害怕自己手上的錢都被全民退保搶光,筆者手頭上也有一個永不爆煲的全民退休保障方案。政府的外匯儲備約為三萬億,政府可使用此資金作投資。以2%最保守估計的基本利息來計,政府的外匯儲備其實可庫房帶來每年至少600億的收入 。政府將每年投資所得的利潤﹙扣除本金﹚在生果金之上額外攤分給每名70歲以上的長者,作為「額外金額」,而每名長者所分得的金額上限為$2500﹙可按每年通脹而增加﹚。

假設今年長者的數目為100萬,外匯儲備的利潤為600億,理論上每名長者可分得$5000的「額外金額」,但因每名長者所分得的金額上限為$2500,所以他們的收入將為1200﹙生果金﹚+2500﹙額外金額﹚,合共$3700。政府可將剩下的利潤撥作外匯儲備。

即使之後香港的長者人口增加,就當有300萬長者了 ,而外匯儲備的利潤依然有600億的收入。這600億由300萬位長者攤分,該年每人將可得到20000元「額外金額」,即是每月都以可得到1200﹙生果金﹚+1666﹙額外金額﹚,合共$2866的退休保障金。

就當有一天外匯儲備真的連一毫子的利潤都沒有,長者依然可以享有約1200元的基本生果金,這是政府的經常性開支,不會影響外匯儲備,亦不會「陰乾」香港的外匯儲備,因為生果金本身是有沒有全民退休保障計劃都要支付的經常性開支。

這都是一個無需任何供款也能實現的全民退休保障計劃,本土派的朋友不用擔心供了的款項不能取回,因為這個方案根本連供款都不用。那請問本土派的朋友會否支持這個不用供款的全民退休保障方案呢?定還是說穿了本土派其實只是心理上覺讓得讓新移民能享受香港福利很不值,要學青年新政般,要求新移民住滿20年才可享有香港福利?


全民保障並不保障全民



湯文亮博士

紀惠集團行政總裁

2014年5月28日

  近日香港本土最熱門話題除了環宇海灣九千票超額認購外,一定是全民退休保障計劃,全香港九成幾市民都知道這個計劃行不通,只不過是一些政客攞出來氹吓班基層,講到好似好偉大,但明知道是很難過到立法會議員的關卡,不過,是否成事反而不在那些政客考慮之列,他們提出來,但給立法會議員否決,其實,目的已達,你估提這條議案政客唔知道行不通,所以,任由報章質問全民保障計劃的錢從何來,他們決不回答,如果唔識得這種小寶神功就千祈唔好做政客,尤其是這個網的網友,別人唔問他們都不厭其煩,做埋分析,叫市民千祈唔好賣走自住物業,如果是政客,事先一定不會叫市民千祈唔好賣樓,而是事後幫那班賣了樓的市民要求政府出招壓樓市,待市民有倚賴性,他們的議員位置才穩如泰山。

  全民退休保障計劃其實並不是保障全民,而是向有納稅的中產長期補貼那些不願意工作的人,現在的納稅人知道這個計劃但又無力反對,除了說聲奈何之外都唔知道講乜,但是他們仍然不是最慘,那些尚在求學的兒童,或者未出世的兒童,他們的長輩早已替他們請客,設立了這個全民退休保障計劃,不過,由他們埋單,這樣還說是保障他們,可以說這是天下第一大謊言。

  其實,香港現在已經對退休甚至不願工作的人提供了保障,還說什麼全民退休保障計劃,現在連CY都已經唔講扶貧,他知道無論他怎樣說,怎樣做,要求只有越來越多,但扶貧的錢從何來,他知道只要提供最基本的居住環境,加上綜援,生果金,關愛基金,免費醫療,基本上與全民退休保障計劃沒有分別,但如果設立全民退休保障,那麼那些退休的市民每月所得的各項基本收入及福利已經超出他們所需,全民退休保障計劃根本與現行的福利重疊,所以,CY根本不提, 本來政府的下台階就是由學者做調查報告,先由學者說全民退休保障計劃行不通,誰不知有一些建制派議員預先發難,這點亦非政府官員始料所及,所以,連財爺都說,唔好將一些大是大非問題作為政治籌碼,已經很坦白,希望那些議員明白,不要死咬全民退休保障計劃,一個無以為繼的計劃。
【雷鼎鳴】全民養老金學者方案不可行
發表於:2016-05-31 10:57      

文|雷鼎鳴

扶貧委員會有關退休保障的諮詢已近尾聲,從新聞報道可見,這次諮詢已被高度政治化,原因也許是立法會選舉在即,有人要炒熱這個議題以增加選票。這是很可惜的,香港已初步進入老化期,未來人口急劇老化,按照統計處的人口推算,2016年,市場中勞動力與65歲或以上人口的比例是3.02比1,到2064年此比例更會跌至1.11比1。

強積金是退保的重要支柱,但制度上有缺失,須予改正。退保問題複雜,一些人熱中於叫叫口號做一些政治姿態,對建立一個可持續及可取的退保制度並無好處。

坊間也曾提出過一些退保方案,但大多粗疏,經不起推敲,年前周永新教授的團隊受政府所託,分析過多種這些方案,已指出它們並不可行。不過,周教授團隊毛遂自薦所提出的方案一樣沒有持續性,此方案至2041年儲備仍未用光,但之後卻隨即破產,而且缺口急劇擴大,惟有加稅或大減福利。到2042年,今天30多歲的人仍未退休,但該方案已無持續性,難怪不少朋友及政府都覺得無法採納。

方案假設頗有問題

去年11月,一些社工學者牽頭,修訂了過去周教授團隊的方案,推出一個名為「全民養老金」學者方案(下稱「方案」),並找了一些支持者聯署。我不認識「方案」的主要作者,但估計應是周教授團隊中原來的成員,因為從其處理數據及訂定假設中,可看出其對退保方案的計算運作頗為專業熟練,值得一讚。有朋友曾因「方案」的帶頭人是社工學者,過去頗帶有壓力團體的味道,所以不認為其「方案」有何嚴謹之處。我不同意此種看法,既是學界中人,肯公開發表一些推算,其數學上犯上錯誤的機會必定很低,我們若不同意其結論,必然是因為其假設有問題。

我判斷退保方案會用兩個準則,一是其是否可以持續,二是其結果是否可取。先分析「方案」的可持續性問題。

「方案」虛擬了一個經濟體,未來50年實質工資人人不變,公司的利潤也是原封不動,但人口結構還是按政府所推算般演變下去。在分析問題時,虛擬一個世界並非壞事,甚至是必須的,但若與真實世界差距太大便會出現問題。「方案」要求三方供款:政府先付出1000億元(是否1000億元,視乎用哪一年的物價,但此種差別影響不大,我也就不理會),每年利潤過1000萬元的商界企業則每年繳付利潤的1.9%,即每年多交約112.4億元的稅。工作人口也要繳款,僱員及僱主都要把本來是付給強積金的一半交予政府,而不是交到自己強積金戶口中。

更重要的部分是,從此不發長者綜援及長者生活津貼,省回的錢也放到養老金中。「方案」假設,最初投入的資金每年的實質回報率是2%。65歲以上的退休者人人每月可得3400元(以2015年物價計算),從現在到2064年都是每月3400元(扣掉了通脹)。

設計者在去年11月初次發布「方案」時聲稱,到了2064年這筆養老金尚有548億元的結餘,雖則從其公布的推算中我們可看到結餘不斷下降。今年初,他們又重估結餘,認為應高達1682億元(2016年的物價),既然到了2064年「方案」仍未破產,他們據此便認為它具備可持續性。

對於退保制度的財務推算,我過去20多年來已做過不知多少次,在這方面我算是個熟手工人了。我有一個原則,若沒有用Excel複製出一個別人方案的推算過程,便不算真的明白此方案。幾年前,有10多名支持全民退保的人找我討論,我便發覺我比他們更熟悉他們自己的方案,原因是我早已在電腦前做過「精算」,但其實這也算不上「精算」,因為在數學上它連高等數學也用不上。

對「方案」的結果,我一樣盡可能地掌握他們大假設中的小假設(例如,他們用哪一個月的物價指數我便無從得知),再嘗試推導他們的結果。

這裏有一困難,「方案」的資金來源有近半是假設會取消長者綜援及長者生活津貼,政府並會把省回的錢注入到此養老金中,但這些福利的未來使用率有多少,亦即可省回多少,卻只能是假設;而他們的假設,與兩年前我有參與的長遠財政計劃工作小組(工作小組)中所作的假設有頗大的出入(此種差異對推算影響頗大,下面再談)。但我仍是用他們的假設做了次推算(我曾向政府索取過一些相關數據才可作此等推算),結果是2064年有1610億元的結餘,與他們的計算結果差別甚微,由此支持了我對學者不會在計算上作假的信任。

修正結果完全改變

要了解這筆賬目的來龍去脈,我們可把其收支項目分析一下。從2016至2064年,在收入上,政府先注資971億元(以2015年價格計算.下同。用2016年物價則是1000億元),從原本強積金供款轉移過來共15388億元,假設政府取消了長者綜援及生津後可省回22053萬億元,並把此數轉為養老金,商界被抽稅共5508億元,利息收入共2429億元,可得出收入總數為46349億元。開支方面,總共發放福利44622億元,加上118億元的行政費用,共支出44740億元,所以有期末餘1610億元。

計算無誤,但好幾個假設都大有問題,修正了這些假設,結果會完全改變。

先談第一個有問題的假設。政府若取消長者綜援及長者生活津貼,可為養老金注入多少省回的錢?在2015年長者綜援的使用率是13.1%,長者生活津貼的使用率是37.4%,工作小組推斷到了2041年,長者綜援的使用率會跌至6.7%,而長者生活津貼則會升至38.5%;若把演算推至2064年,長者綜援可再微跌至6.1%,生津則微升至38.6%。

為什麼將來領取長者綜援的比例會減少?這是因為20多年後強積金早已成熟,退休者很多都是中產,所以需要綜援的長者人口比例會低於今天。要注意,到時因為老年總人口增加,就算領取綜援的長者比例減低,其絕對人數卻仍可上升。更重要的是,根據工作小組的推算,即使福利使用率下降,政府若不加緊控制開支,到了2041年左右,政府儲備不但早已用光,還有可能欠下近10萬億元的巨債,情況有如今天人口老化的日本般。

所謂資金純屬虛擬

但「方案」卻假設到了2064年,長者綜援的使用率會升至17.2%,生津則微升至39.8%。據此,他們認為政府可省回一大筆錢注入養老金中。但這筆錢本來便並不存在,就算只是6.1%不是17.2%,政府將來受困於人口老化帶來的財赤,已經會感到捉襟見肘,疲於奔命,哪有可能放寬已有強積金的長者領取綜援的標準?由此可見,「方案」中說政府可注入養老金的22053億元,只是一個虛擬的數字,政府預算中根本沒有這筆錢,也不知它從何而來。

我們若沿用工作小組較合乎常理長者福利使用率的推算,但不改變「方案」的其他假設,立時便會得到截然不同的結果。這筆所謂「長者社會保障轉移」從2016至2064年的總數,便從上文所說的22053億元劇減至18638億元,再加上利息收入因而減少,到了2029年養老金便開始出現赤字,2051年結餘成為負數,到了2064年總共欠下3348億元(以2015年物價計算),「方案」完全失去可持續性。我相信「方案」的設計人也十分清楚修訂這個假設所帶來的結果。

但上述的結果尚未算最嚴重,我們還要看看「方案」隱藏的另一個便糟糕的假設。「方案」假設未來50年港人的實質工資完全停頓,亦即經濟可能毫無增長,但同時政府竟又不知從何處拿來的錢,可不斷增加長者的福利。我雖對香港經濟的未來也有悲觀情緒,但50年無增長顯然是與實際世界有頗大距離的假設。

工資有增長又怎樣?按照「方案」中要求向僱主僱員各徵稅2.5%(其實等於向僱員徵收5%,因為這筆錢本來完全屬於僱員所有),僱員要繳交的稅款必然會隨着工資上升而增加。沒錯,這是稅收,不是供款,稅收的定義是交了稅給政府後,這筆錢已不屬自己,如何運用,已無話語權,這與供款到自己擁有的強積金戶口頗有不同。

全民得益才可稱「惠」

供款增加不是對「方案」的可持續性更有利嗎?假如政府未來50年都一成不變,每月都只發放3400元的養老金,這當然會令「方案」財務上更可行。但這是不可能的事,港人繳交的養老金稅款愈來愈多,但將來可取回的福利卻永不變動,擺明是搵笨,政治上怎麼可行?在世界上我們也找不到此等例子。

今天不少支持「方案」的人士在1993/94年間要求每月退休利是1500元,但今天要求的卻是3400元(2015年物價),在扣掉這20多年的通脹後,他們要求的福利,正是以年均稍多於2%的速度增長,與實質工資的增速十分接近。由此可見,若經濟有增長,養老金的收入是會增加,但支出一樣會上升,兩者誰更大一些?顯然是收入增加得沒有這麼快,因為「方案」中的大部分收入根本不是靠僱員供款。

我修訂了「方案」關於經濟完全停頓的不切實際的假設,改為假設實質工資每年增長2%,發放的福利亦與此掛鈎,每年實質增加2%;再加上沿用工作小組有關福利轉移的假設,一算之下,嚴重後果立時顯現——從2015至2064年,養老福利總共耗用78146億元,2025年便開始出現財赤,2035年結餘成負數,開始欠債,比周永新團隊原本的建議更早,到了2064年期末結餘是欠債34245億元!「方案」在真實世界中毫無可持續性。這些推算不難,「方案」的執筆人大可自行計算,我相信若用相同假設,他們的結果與我的不會有大差別。

「方案」的支持者似乎不滿扶貧委員會用「不論貧富」去形容全民退保,他們認為應改用「惠及全民」一詞。我對這些詞語之爭不感興趣,但必須指出,「不論貧富」用字十分中性,「惠及全民」的「惠」卻明顯是預設立場,必須證明所有人都得益才可用此語。正如上文所得的結論,我們見到的是天文數字般的欠債,向商界50年內徵收5000多億元的額外稅收,必然對香港的企業股價造成下挫,股民因而蒙受損失,「方案」用「累及全民」似更為適當。

隨收隨支造成浪費

有沒有更可取的方案?有的。長者人數將會劇增,社會資源必須較集中地用在真正有需要的長者身上,不要忘記,醫療開支才是未來財政上的大患。資產入息審查我不喜歡,但卻是必須之惡。

對窮人政府大可繼續用福利政策應付,對大多數人而言,強積金成熟後所能提供的保障卻是可遠大於每月3400元。

我沿用「方案」中其他的假設,經濟完全停頓,工資零增長,投資實質回報每年2%,商界要每年注入利潤的1.9%,政府開始時要注入1000億元,這些資金平均注入每個強積金戶口中,當然,港人的強積金要如以往般供款,平均月薪16400元。

我並非認同這些做法及假設,但用上這些假設純粹是用以與隨收隨支為主的「方案」作比較。所得結果如下:若65歲退休後平均可活到85歲,則供了款30年的每月可得約5200元,40年的可得約7630元。倘若薪金有逐年上升,他們每月可得,再加上生果金,顯然會更多。

在人口急劇老化的環境下,隨收隨支式的跨代退保會造成巨大的浪費,自己儲蓄或利用強積金才是解救之道。但強積金一些制度上的缺陷卻是不能不改革。

對沖問題、自由選擇基金、如何拆牆鬆綁,令資金組成更大的資金池,以達到更大的規模效應,都是需要解決的問題,在諮詢過程中,這些方面的專業及民間意見都應得到重視。至於核心基金,是正確的方向,現在總算走對了一步。在未來的大半年,少叫口號,多作經得起考驗的分析才是幫助長者的有效方法。

作者是香港科技大學經濟發展研究中心主任,本文獲作者授權轉載。

http://www.orangenews.hk/topic/system/2016/05/31/010034511.shtml
返回列表