返回列表 回復 發帖

收集共產主義資料


共產主義是一種政治信仰或社會狀態。當他指社會狀態時,是指英文communist society,即共產主義社會;當他指政治信仰時,是指英文communism,又可以叫馬克思主義。馬克思主義相信,資本主義必將滅亡,社會必將發展到社會主義並最終到達民主主義。

馬克思指出,民主主義社會的物質基礎是由資本主義造成的。沒有資本主義的充分發展,不可能進入民主主義。民主主義社會的民主基礎是由資本主義造成的。沒有資本主義民主的充分發展,不可能進入民主主義。

20世紀初,發展自馬克思主義的列寧主義,建立在資本主義尚未充分發展,小農經濟色彩依然濃烈的條件下,主張通過暴力革命的手段,武裝奪取政權。

蘇聯模式的社會主義政權組織採用了蘇聯、中國傳統的集權專制模式,表現在與一黨專政、個人崇拜和中央政府高度集權。

國際背景,馬恩預言的社會主義-共產主義是一項全人類的工程,馬恩認為工人階級的政權將會將整個人類帶入新紀元,也就是說,如果進入共產主義社會,那麼將會使全人類共同進入,實現消滅貧富差別;而蘇聯模式下,列寧首先「修改」了馬恩的理論,認為社會主義在一個國家範圍內也是可以建立的。

西方模式的社會主義則是通過和平(選舉、捐贈)或合法(罷工、遊行)的政策來實現社會主義。包括空想社會主義者、社會民主政黨。

但是沒有任何一個西方國家宣稱自己是社會主義國家。我們只能說現在的西方國家或多或少的有社會主義的烙印。特別是歐洲國家的高稅收高福利政策,減小了貧富差別,在表現上比蘇聯模式更加接近馬克思恩格斯預言的社會主義。

2007-08-01 10:50:23 補充
資本主義並沒有準確定義,一般而言資本主義指的是一種經濟學或經濟社會學的制度,在這樣的制度下絕大部分的生產工具都歸私人所有,並藉著雇佣或勞動的手段以生產工具創造利潤。在這種制度裡,商品和服務藉由貨幣在自由市場裡流通。投資的決定由私人進行,生產和銷售主要由公司和工商業控制並互相競爭,依照各自的利益採取行動。

因此,資本主義也被稱為自由市場經濟或自由企業經濟。
請問~位什麼共產主義最後都會走向失敗呢?

現在唯一的純正共產國家北韓

怎麼看都很失敗

為什麼呢?

==================

追根究柢,馬克思的共產主義會不會失敗沒有人知道

為什麼這麼說?因為大陸、北韓都不能算是純正共產主義

比較像是一些記得利益者,把持自己特權才把馬克思搬出來說嘴

姑且不論馬克思有沒有把人理想化

現金並無純正馬克思政體這是確定

北韓~個人認為他們已經把領袖神格化了

有一本書專門在講北韓叫"我們最幸福"

你可以參考看看,也許你會發現他離馬克思的理想狀態遠的很

至於,馬克思明明就是外國人,為什麼共產主義會在亞洲發揚光大?

如上所述,在亞洲發揚光大的並不是馬克思主義,而單單只是馬克思這個名字被發揚光大

其他的大多是借題發揮,拿來當作宣傳工具而已

關於我們最幸福你可以看看這邊的介紹
你好,共產主義好不好,本身可以是信念問題,但也牽涉到歷史問題。
在信念上,只要認識清楚「共產主義」的核心理念、
主要學說以及理想目標,好不好在於個人評價。

純粹就共產主義本身而言,我認為是好的。
共產主義誕生於19世紀的現代社會,
它做為一種社會改革的方案,主要目標著重在「生產方式」的改革,
所謂的生產方式,指的是大家都熟悉的資本主義制度,
因此,共產主義就是要改革資本主義制度。

資本主義制度的特色是:
1.資本家:資本家掌握生產工具(工廠、機械、資金、土地等等)。
2.市場經濟:商品不是為了實際需要而提供,
而是為了賣出去,獲取利潤,而在市場中自由流通。
3.無產階級:除了自身的勞動力以外,沒有生產工具,因此受資本家雇用,
製造商品,領取薪資的人。
4.無產階級生產的商品以及利潤屬於資本家所有。

所謂的「共產」,指的是將生產工具「公有化」,而不是如一般所以為的,
要求每個人都要無私無藏,任何私人物品都必須化為公有。
這種誤會曾經被當成笑柄,紀錄在「共產黨宣言」裡。

它的大意是這樣:那些資產階級以及他們的追隨者,一聽到共產主義
就嚇得魂飛魄散,將它視為邪惡不堪的學說,他們說共產主義者要將一切
公有,就連我們最親愛的妻子也要公有,共產主義者是要實行公妻制的啊!

共產主義者反諷說:我們說要將一切「生產工具」公有,而資產階級一聽到這句話,就驚訝叫道共產主義者要公妻制,這正好暴露出資產階級道貌岸然,實則不堪的一面,是他們自動將生產工具連結到妻子上面的,對資產階級而言,妻子不是做為家人或者伴侶,而是一個生產工具!而我們要實行共產主義,為的就是讓妻子以及一切的人,都做回人,不要再變成生產工具。

這段敘述簡單表達了共產主義的核心理念,以及想要改革資本主義的原因。

共產主義者認為生產工具私有化,以及市場經濟是一切罪惡的來源。因為:

1.生產工具私有,也就導致整個生產過程私有,從勞動力到產品,以及生產計劃都是為了累積私人資本而存在。在資本主義制度中,幾乎一切物資,包括生活用品,都屬於這種私人所有,要取得物資的合法方式,就是到市場上去購買產品。

2.由於資本主義是透過市場競爭來銷售商品獲得利潤,所以它的生產不是為了「真正的需要」,而是為了獲利,彼此之間為了競爭不斷推出產品、利用廣告或行銷打造需求。

這樣子無政府式地大量生產,最終只會造成大量物品無法銷售,獲利率下降,工廠裁員、工人失業、沒人買商品,工廠倒閉。一片蕭條中,又產生了新的投資機會,接著又開始生產、競爭。

資本主義就是這樣一直循環。共產主義有一句經典名言:過去的時代是由於生產不足,有人餓死,但在資本主義裏,人是因為生產過剩而餓死。

3.資本主義制度造成人與人關係的改變。由於資本生產方式,使得人與人的關係變成物與物的關係。人變成生產工具,但是生產的不是自己的東西,所有的東西都投入市場,必須透過金錢關係來取得,人與人之間不論是直接或間接,逐漸以金錢做為衡量工具。

4.資本主義本身的私有制以及經濟景氣的循環,這是無法改變的缺點,也就是說失業、貧富差距、經濟大蕭條永遠不會消失,只會循環發生。

更可怕的是,由於競爭性的生產,導致集體爆發性的,無法控制的大量生產,造成環境資源不斷地浪費,侵略式地被消耗,而這一切無論訴諸於環保意識或是道德良心都沒有辦法改善。

只要市場競爭存在,工廠就必須存在、大量生產就必須存在,生產過剩、環境消耗也就跟著存在。(環境議題當然在十九世紀不存在,但確實是被現在的共產主義者所討論的主題)

因此共產主義打算從根本改革起,所以提出「生產工具公有」,使得生產是由多數人根據實際需要來生產,而產品屬於公有,大家就可以按照需求自由取得,這樣一來,由於不會有人缺乏,所以根本不會有偷、搶等犯罪,也不會有貧富不均,更不用面對景氣循環,並且也不會有那種無政府式的、爆發性的過剩生產。恐怕如今的環保問題都可以迎刃而解。而人與人的關係,也不會被物質或金錢所限制,可以更加自由,更活得像人!

可惜的是,在歷史上,原初共產主義者的計劃失敗了,失敗的原因主要是,懂得共產主義精神的人太少,且真心為理想打拼的人大概都壯烈犧牲了。

近代史大家大概都知道,俄國共產黨在列寧去世,托洛茨基派失勢之後,主要核心人物是史達林,史達林是個野心家,在這之後,共產主義變成只有條文形式的僵硬制度,真正的精神,革命進程、過度綱領、大公無私的理想等等一切的一切通通失去了。

共產主義變成野心家號招群眾的招牌,獲得權力後,形成層級嚴明、行事僵化的官僚制度,造成的後果大家都知道。

其實從共產黨的崛起,很可以看得出原初的共產主義是富有理想色彩,真心為人民好的制度,否則也不會讓這麼多人誓死跟隨了。

回到問題,共產主義沒有不好,而是產生實際歷史作為的某些共產黨不好。而這些歷史記憶,很可以被人拿來抹煞共產主義,特別是,如今也沒什麼人真的會去用心研究共產主義,共產主義不好的印象就一直在一些道聽塗說、一知半解之中流傳開了。
共產主義(或馬克思主義、社會主義)失敗了嗎?

相信各位在學校教育的經驗中(記得嗎?),
多少記得三民主義課本裡有提到了對社會主義、共產主義的批評,
其中一個打點是, 孫文說一些所謂的資本主義先進國家,
如歐美系的國家,並沒有出現資本家壓低工資、延長工時等等…
嚴重剝削勞工的事情發生,也沒有刻意抬高出品價格來剝削消費者。
若再以現在21世紀初期的角度來看,
先進資本主義社會還出現了許多保障人民的社會福利。
就這樣的情況看來, 馬克思認為資本主義社會的特質:
減少工人的工錢、延長工人的工作時間、抬高商品的價格等等……
是與事實不符的,因此 馬克思在這方面是不正確的,
不但如此,資本主義聽起來好像還不錯。



事實是不是如 國父所說的這個樣子?

在 馬克思的時代,拿煤礦工人來說,(共產黨宣言是1847年寫出來的)
煤礦工人整天都是在暗無天日的礦坑裡,
不斷的挖礦,挖了很長的時間,睡幾個小時候起來繼續挖,
對於健康和安全幾乎沒有保障,工資也只領到一點點,
簡單來說就是十分慘烈。
聽起來,跟現在先進資本主義社會的情形好像不一樣,
比如說勞動工資、工時、約聘和工作環境等等都有法律去保障。
我們和 國父是活在後面的時代,
因此會有種錯覺,以為健全的勞動保障理所當然是資本主義社會的一部分,
是資本主義社會演進過程中「必然」的「恩賜」。
我們也會以為 馬克思提到的工人階級鬥爭在歐美先進國家並沒有發生。



那麼,這些保障和福利是不是資本主義社會理所當然的一部分?

顯然不是的。

觀察歐美的歷史,
如果不是因為工人們團結起來組成的勞工運動,
冒著被鎮壓(甚至是血腥的)的風險,不斷抗爭、罷工、戰鬥與犧牲,
如果不是因為那些以馬克思主義為思想淵源的左翼先鋒政黨
(當時大部分歐美國家,都有共產黨、工黨、社會民主黨或社會黨等先鋒黨)
與左翼民間團體的鬥爭與衝撞,在政府或社會取得一定力量,
那些歐美先進資本主義社會是不可能會有這些對於工作的保障與福利的。



拿幾個比較有名的例子,
我想最有名的應該就是1871年的巴黎公社,
那些說無產階級革命不曾在歐美等先進資本主義社會出現的人,
怎麼可以裝做巴黎公社沒發生過呢?



另一個比較有名例子,
不同於那些從君王封建演進至資本主義的歐洲國家,
而是在從一開始便以「民主自由」為立國精神美國,
時間是1892年,在賓夕法尼亞州荷姆斯特,
一個叫安德魯‧卡內基的資本家的鋼鐵廠,
卡內基表面上平時自稱「勞工之友」,
然而實際上是為了藉由工會的力量逼迫競爭對手給予工人一樣的工資,
來提高競爭對手的成本,等到競爭對手垮的垮、退的退之後,
工會反而成為了沉重的負擔,後來卡內基打算降低工資,
便引發了勞資鬥爭使得工人罷工,
而最後則是州長出動了8000名民兵用槍鎮壓了這次工運。



再來則是1918年的德國,
當時的德國在第一次世界大戰接二連三的戰敗,
在德國北部一個叫「基爾」的最大軍港,
基爾軍港的士兵拒絕出征,認為這是自取滅亡,
同時軍港的工人,也不願意持續各國資產階級因為利益衝突而導致的戰爭,
於是士兵和工人在德國北部成立了蘇維埃政府,
最後在當時已經資本主義化的德國社會民主黨政府,
和右翼軍團的聯合鎮壓下滅亡



在那樣的一個時代(從1847年《共產黨宣言》問世開始),
左翼革命份子到處搧風點火,
再加上幾十年後壯大的以蘇聯為首的社會主義國家陣營,
那些資本家和維護資本家利益的政府怕都怕死了,
為了不讓自己垮掉或被「赤化」,辦法就是收買工人和左翼先鋒黨,
盡可能給予工人足夠的工資、保障和福利,
然而對在已經給予工人足夠(或起碼有一定)
保障的資本主義社會才出生的我們來說,
我們往往會有種錯覺,
會以為這些保障和福利是資本主義社會理所當然的一部份。



這裡又會衍生出另一個問題,
就是為什麼歐美先進資本主義國家能夠給予工人一定的福利和保障?
這些是從哪來的?
是從我們看不到的地方來的。
在馬克思的時代,資本家是直接剝削的本國的勞工,
(其實當時歐美國家也在剝削海外殖民地)
然而在我們的時代,資本家剝削的是我們看不到的非洲和第三世界。
我們活在資本主義發達的社會,
同樣也會有種錯覺,會以為我們所看到的就是世界的全部,
因此往往會忽略我們看不見的地方,
在我們看不到的地方,許多人在我們沒辦法想像的環境下工作,
受到我們沒辦法想像的待遇,過著我們沒辦法想像的生活方式。
換句話說,先進資本主義社會所享受到的,
就是藉由搜刮、剝削我們看不見的地方的人民和資源得來的。
這時候發生一種現象,
就是一邊的勞工日子過的不錯所以無心反抗,
而另一邊的勞工日子過的太慘以致於無力反抗。
不過依照目前的發展來看,
現在即使是先進資本主義國家,
對於勞動者的保障確實正在逐漸減弱當中。



一個有趣的事情,
馬克思當年預測了資本主義的終結和社會主義終將來臨,
不同於其他社會學家,馬克思對於自己的著作賦予了戰鬥般的生命力和期望,
期望能夠加速社會主義的到來,
然而矛盾又諷刺的是,
以後見之明來看,馬克思主義的出現反而似乎推遲了社會主義的到來。
返回列表